Справа № 396/1143/18

Провадження № 1-кп/396/149/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю: секретаря Очеретньої М.В., прокурора Єрьоменка О.В.,

захисника Майорова В.І., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120230000464 від 30.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину 2004 року народження, осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, освіта повна загальна середня, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судимий: 25.09.2012 Новоукраїнським районним судом ст.185 ч.2 КК України до 4-х років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 1 рік (судимість в установленому законом порядку знята і погашена), у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено та доведено, що 23.05.2018 року близько 13 год., більш точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Цегельна в м.Новоукраїнка, побачив пошкоджений телефонний кабель «ТППзп 5x2x0,4» на повітряній лінії телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком», після чого в нього виник умисел на його викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_2 в присутності місцевих мешканців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким не повідомив про свій злочинний намір та які були не обізнані в його злочинних діях, змотав зірваний край телефонного кабелю з опори від домоволодіння під номером 40 до домоволодіння під номером 50, біля якого піднявся на дерев'яну опору, з якої за допомогою плоскогубців від'єднав інший край кабелю, після чого переніс його до домоволодіння ОСОБА_9, звідки разом з ОСОБА_5, якого не поставив до відома, про те, що кабель крадений, переніс до лісосмуги. Там піддавши кабель дії вогню, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зняли з нього ізоляцію, а отриману мідь здали на пункт прийому металобрухту, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Загальна кількість викраденого телефонного кабелю «ТГШзп 5x2x0,4» становить 100 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №512 від 27.06.2018 складає 1479 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1479 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що він знайшов пошкоджений кабель, не знав, що він належить ПАТ "Укртелеком", а тому вирішив ним заволодіти і викрав його. Із вартістю викраденого погоджується. Цивільний позов визнає у повному обсязі, згідний відшкодувати завдану майнову шкоду. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_8 подав письмову заяву про судовий розгляд у його відсутності, цивільний позов підтримує у повному обсязі, а тому, за згодою учасників процесу, ухвалив про судовий розгляд у його відсутності.

Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому суд переконався у добровільності позиції обвинуваченого, в правильному розумінні ним обставин, які викладені в обвинувальному акті, судом роз'яснено наслідки скороченого обсягу дослідження доказів.

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 таємно викрав належне потерпілому ПАТ "Укртелеком" майно - кабель ТППеп 5х2х0,4 довжиною 100 метрів, вартістю 1479 грн., вказана вартість чужого майна є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, яким розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта №512 від 27.06.2018 року про вартість викраденого майна, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи ОСОБА_2, що він, згідно ст.89 КК України такий, який не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_2, у відповідності зі ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскілки обвинувачений визнав цю обставину.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді найсуворішого виду покарання - позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а також, зважаючи на рекомендації, викладені у досудовій доповіді, слід застосувати ст.ст. 75,76 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов слід задовольнити у повному обсязі, оскільки обвинувачений визнав його, вказана у цивільному позові сума майнового відшкодування відповідає вартості викраденого чужого майна, зазначеного в обвинувальному акті.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого, долю речових доказів вирішує, згідно положень ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до вказаного органу, виконувати заходи пробаційної програми, визначені уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. в дохід держави (р/р31117115700322, УК в Новоукраїнському районі/Новоукраїнський район/24060300, ЄДРПОУ 36734791).

Речові докази - фрагмент кабелю ТППеп 5х2х0,4 та фрагменти фольги, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили - повернути потерпілому ПАТ "Укртелеком".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подано Апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько