Справа №22а-1625 2006р. Головуючий у 1 інстанції Сосновська Л.І.
Категорія 24 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І. Суддів: Черниш Т. В.
Чорнобривець О.С. при секретарі Дімановій Н.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду від 2 лютого 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, з яким вона перебувала в шлюбі, але разом не проживала, і після його смерті залишилось спадкове майно, яке складалось з права на земельну ділянку, розташовану на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району. Оскільки вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але за відсутністю коштів не оформила документи, звернувшись пізніше в нотаріальну контору, вона довідалась, що спадщину отримав відповідач - батько померлого, надавши в нотаріальну контору недостовірні документи.
У листопаді 2005 року під час попереднього судового засідання ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом про фактичне прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зазначав, що проживав разом зі своїм сином ОСОБА_3 з 1991 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі шести місяців після його смерті в його будинку, фактично вступивши в управління і володіння його спадковим майном.
Рішенням Новгородківського районного суду від 2 лютого 2006 року первісний та зустрічний позови задоволені.
Суд дійшов висновку, що відповідач, проживаючи разом з сином в його будинку на момент смерті та після неї, виконуючи господарські та інші роботи, пов'язані з утриманням будинку, маючи земельний сертифікат, на підставі якого в 2002 році отримав державний акт на право приватної власності на землю, фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, а тому сторони відносяться до першої черги спадкоємців за законом і в рівній частці мають право на спадщину, здійснити яке перешкоджає свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Новгородківською державною нотаріальною конторою.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині задоволення зустрічного позову. Зазначається, зокрема, що ОСОБА_2 не довів в судовому засіданні обставини, які б свідчили про фактичне прийняття
ним спадщини після смерті свого сина.
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну зібраним доказам і відповідно до ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, чинного до данних правовідносин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3, фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. При цьому, докази оцінені судом відповідно до ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування в межах доводів скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Новгородківського районного суду від 2 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.