Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73729101

П О С Т А Н О В А

12 вересня 2018 року

м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Стефанів Н.С., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить перевірити вказані судові рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

Подана касаційна скарга містить формальні посилання на незаконність, на думку ОСОБА_2, судових рішень, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України 1960 року, у ній не зазначено, у чому полягають істотні порушення кримінально-процесуального закону, які допущені судами першої та апеляційної інстанцій та можуть бути предметом касаційного розгляду, а також відповідати приписам ст. 398 КПК України 1960 року.

Зокрема, засуджений, не погоджуючись з висновками суду, посилається на неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року у касаційній скарзі повинно бути зазначено прохання особи, яка її подає. Це прохання повинно відповідати повноваженням касаційного суду, встановленим ст. 396 КПК України 1960 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 396 КПК України 1960 року у результаті касаційного розгляду скарги суд може прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та ухвалу без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судові рішення і направити справу на нове розслідування, новий судовий чи апеляційний розгляд, або закрити справу; змінити вирок та ухвалу.

Як вбачається з касаційної скарги, засудженим вказаних вимог Закону не виконано, оскількиОСОБА_2 виклав вимогу про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, не вказавши при цьому судовий чи апеляційний розгляд.

Недотримання вимог статей 350, 387 КПК України 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и л а:

Засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для перевірки в касаційному порядку відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація