Справа №2ц-2-5000/07 13.09.2018

Провадження №22-ц/784/1532/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено. За позивачем визнано право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1, основною площею 202,1 кв.м., загальною площею 280,8 кв.м.

29 серпня 2018 року ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, через свого представника ОСОБА_2 безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області подав апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, як співвласника нерухомого майна, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з необхідністю витребування матеріалів даної цивільної справи.

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи. Однак, наявні у ній докази не вказують на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта та відповідно не підтверджують його доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не доведено, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а відповідно й право на апеляційне оскарження судового рішення, його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання доказів вирішення судом першої інстанції його прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

У випадку невиконання апелянтом вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя: О.В. Локтіонова