Справа № 2-6851/10

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»і як третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3, прокуратура Кіровського району М.Кіровограда, про визнання дійсним договору купівлі -продажу, про визнання права власності, позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 яка діє на підставі довіреності від 02.08.2010 року підтримано клопотання надано до суду від 18.10.2010 року про зупинення провадження в справі. Представник позивача зазначив, що на його думку суд зобов'язаний зупинити провадження в справі на підставі ст..201 ЦПК України, оскільки судом не вирішена апеляційна скарга про скасування постанови про забезпечення позову. Зазначені обставини на думку представника позивача є підставою для зупинення провадження відповідно п.4 ч.І ст.201 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст..293 цього Кодексу. Саме п.2 ч.І ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справив їх сукупності суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання про зупинення розгляду справи. В заявленому клопотанні не обгрунтовано підстав щодо зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.201, 203,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Продовжити розгляд справи по суті.

Справу призначити до подальшого розгляду на 20 січня 2011 року 11.00год. в залі судового засідання №24 Кіровського районного суду М.Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протятом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова