КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" вересня 2018 р. Справа№ 910/22435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Жук  Г.А.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Шкурат О.М.,

від відповідача - не з`явився,

від ПАТ "Сіті Нет" - не з`явився,

від Міністерства фінансів України - Іваницька Т.Б.,

вільний слухач - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет" та Міністерства фінансів України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року

у справі №910/22435/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

про визнання відсутнім права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" про визнання відсутнім права вимоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. Розгляд справи призначено на 04.04.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року № 09-52/840/17, у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/22435/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу cудової справи між суддями від 11.12.2017 року, сформовано для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі №910/22435/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №910/22435/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство фінансів України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року апеляційну скаргу Міністерства з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року зі справи № 910/22435/16 повернуто скаржникові.

05.12.2017 року Міністерство вдруге звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/22435/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року апеляційну скаргу Міністерства на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/22435/16 повернуто скаржнику.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Сіті Нет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет" на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 до провадження та об'єднано для спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк".

Розпорядженням №09.1-08/998/18 від 11.04.2018 року, в зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25.,2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/22435/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 року, сформовано для розгляду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет" колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 року у справі №910/22435/16 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет" на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Постановою Верховного суду від 19.06.2018 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року по справі №910/22435/16 задоволено, ухвалу від 12.12.2017 скасовано, справу направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2018, у зв'язку з необхідністю розгляду даних апеляційних скарг колегією суддів у єдиному складі, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/22435/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.09.2018 року спільно з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет".

05.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли письмові пояснення в яких останній просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 року відкладено розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет" та Міністерства фінансів України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 на 13.09.2018 року.

13.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення.

13.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

13.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.09.2018 року з`явились представники позивача та Міністерства фінансів України. Представник позивача підтримав подане клопотання про оголошення перерви, представник Міністерства фінансів України не заперечував щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні позивача посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16 залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, на даний час немає інформації щодо вирішення Київським апеляційним господарським судом питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Враховую вказану обставину, позивач просить суд оголосити перерву в судовому засіданні до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та здійснювати спільний розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет", Міністерства фінансів України та ОСОБА_5 на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі №910/22435/16.

Колегія суддів в судовому засіданні 13.09.2018 року, заслухавши представника позивача щодо клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, зазначала про те, щоб представники сторін надали пояснення по суті справи, а колегія суддів заслухавши пояснення сторін по суті визначиться з питанням щодо задоволення або відхилення клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Окрім цього, колегія суддів наголосила, що обмежена строками розгляду апеляційної скарги, як передбачено процесуальним кодексом.

Представник позивача, враховуючи вказані обставини подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Заява мотивована тим, що оскільки клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні відхилено, то вказана обставина свідчить про порушення норм господарського процесуального кодексу України та про упередженість суду.

Відтак у позивача вказані обставини викликають сумнів у неупередженості суддів, що в свою чергу на думку останнього відповідно до ст. 35 ГПК України є підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О. з огляду на упередженість колегії у даній справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи той факт, що підставою відводу стала незгода сторони з можливим процесуальними рішеннями суддів, колегія суддів зазначає щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, розглянувши заяву представника позивача про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О., колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О. у справі №910/22876/17 - необґрунтованою.

2. Провадження у справі № 910/22435/16 зупинити.

3. Матеріали справи № 910/22435/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук