Справа   №  3  -1113/ 2009рік

    П О С Т А Н О В А

                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6   листопада   2009  року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П.,  розглянувши  адміністративний протокол, який надійшов  від відділення  ДАІ  про притягнення    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працівника  ДП «Баранівське  лісництво  АПК»,      

до адміністративної   відповідальності   за    частиною  3  статті  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

Згідно  з  протоколом  про  адміністративне  правопорушення,  9  жовтня  2009  року   о  21 годині  50    хвилин    на  перехресті  вулиць   Котовського  та  Робочої  в  м.Баранівці  Житомирської  області     ОСОБА_1,   керуючи        автомобілем    « ГАЗ   31029 »,   реєстраційний  номер  НОМЕР_1  з  ознаками    алкогольного  сп’яніння (запах  алкоголю  з  рота),   відмовився   на  вимогу  працівника  ДАІ  пройти  огляд  для  встановлення   стану   алкогольного   сп’яніння,    порушив  вимоги  пункту 2.5  Правил  дорожного  руху   України.

ОСОБА_1    в   суді   не  визнав  вину  і  пояснив  що  9  жовтня  2009  року    їздив  в  гості    до  своїх   родичів  в  село  Вірля   Баранівського  району.  В  якості  водія  взяв  з  собою  свого  знайомого  ОСОБА_2  Коли  поверталися  з  гостей,  на  перехресті  вулиць  Котовського  та  Робочої  в  м.Баранівці    в  автомобілі  закінчилося  пальне.    ОСОБА_2    забравши  ключі  від  автомобіля,   взявши  каністру,     поїхав  з    своїм  знайомим   ОСОБА_3 на  заправку  по  бензин.    В  цей  час  приїхали  працівники    ДАІ.  На  їх  вимогу  він  дав  їм    документи  на  автомобіль  і  пояснив,  що  автомобілем  керує  ОСОБА_2,  який  поїхав    по  бензин. Працівники    ДАІ  запропонували  йому  їхати  на  медичний  огляд   для  встановлення  стану    алкогольного  сп’яніння,   а він  відмовився  виконати  їх  вимогу,  оскільки  не  керував  автомобілем.   Працівники  ДАІ  склали  на  нього  в  присутності  понятих,  яких  зупинили,  протокол   про  адміністративне  правопорушення.  Коли  протокол  було  складено,  приїхав  ОСОБА_2,  він  заправив  автомобіль  і  відвіз     його  додому.

Оцінивши  зібрані  по  справі  докази  в  сукупності  приходжу  до  висновку,  що   в  діях  ОСОБА_1      відсутній  склад  правопорушення   передбаченого   частиною 1  статті  130    Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з   частиною  1 статті  266   Кодексу  України  про  адміністративні    правопорушення   та  пунктом  5.1  Інструкції  з  оформлення  працівниками Державтоінспекції  МВС  матеріалів про  адміністративні  правопорушення  у  сфері  забезпечення  безпеки  дорожнього  руху,  затвердженої  наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 2 6.02.2009   року  та  зареєстрованою  в   в Міністерстві юстиції України   24 квітня 2009 року за N 374/16390,   медичному  огляду  для  встановлення   стану  алкогольного  сп’яніння   підлягають   водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно  яких є достатні підстави вважати,  що вони перебувають у стані алкогольного,  наркотичного  чи  іншого  сп'яніння  або  під впливом  лікарських препаратів,  що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами  та  огляду на стан алкогольного,  наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом  лікарських  препаратів,  що знижують  їх  увагу та швидкість реакції.

Згідно  з  поясненням   ОСОБА_1     він  не  керував  автомобілем.

-2-

Це  пояснення    підтверджується   показаннями  свідка   ОСОБА_2,  допитаного  в  судовому  засіданні,    із  яких  видно,  що  він  дійсно  9  жовтня  2009  року      по  просьбі  ОСОБА_1   він відвозив   останнього    в  гості    до  його родичів  в  село  ОСОБА_3,   керував    автомобілем,  що  належить   ОСОБА_1.  Коли    поверталися  додому,   на  перехресті  вулиць  Котовського  та  Робочої  в  м.Баранівці    в  автомобілі  закінчилося  пальне  і  тому  він,  забравши  ключі  від  автомобіля,   поїхав  з    своїм  знайомим   ОСОБА_3,  який  під’їхав  до них  своїм  автомобілем,    на  заправку  по  бензин   Коли  повернувся  назад,  біля  автомобіля  знаходилися  працівники  ДАІ,  які  вже  склали  на  ОСОБА_1   протокол  про  адміністративне  правопорушення.   Заправивши  автомобіль,   він  відвіз  ОСОБА_1  додому.

За  таких  обставин  відсутні  підстави   вважати,  що   вимоги   працівників  ДАІ  щодо  проведення  ОСОБА_1  огляну  на  стан  алкогольного  сп’яніння   були  законними.

  Керуючись п.1  ст. 247,  ст..ст. 283, 284   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити  провадження  у  справі  про  притягнення ОСОБА_1    до  адміністративної  відповідальності   за    частиною  1 статті 130   Кодексу  України   про  адміністративні   правопорушення  за  відсутністю    в  його  діях   складу  правопорушення.

  Постанова   може  бути  оскаржена  до  апеляційного  суду  Житомирської  області    протягом    десяти    днів  з  дня  її  винесення,   через  Баранівський  районний  суд.

Суддя