Справа № 2 «а» - 362/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
30 листопада 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Головні В.П., секретаря судових засідань- Миронюк Л.К., з участю позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора з дізнання відділення ДАІ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
в с т а н о в и в :
28.10. 2009 року ОСОБА_1, звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить визнати протиправними дії щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АМ № 005973 від 21.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, поновити строк заернення до суду.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 21 жовтня 2009 року отримав з відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції копію постанови серії АМ № 005973 від 21.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно з постановою, він 16.08.2009 року в м.Баранівці Житомирської області керував автомобілем «Форд-Транзит» з несправним ручним гальмом. З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується , так як не вважає себе винним. Гальма в його автомобілі були справні, працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення лише у зв’язку з тим, що автомобіль після зупинки прокотився на відстань 10-15 см. При цьому працівником ДАІ не було взято до уваги, що стояночні гальма не були включені.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, повністю підтримав вимоги викладені в позовній заяві і пояснив, що гальмівна система його автомобіля була справною. Відповідач ОСОБА_2 не перевіряв її, а склав протокол про адміністративне правопорушення лише у зв’язку з тим, що автомобіль після зупинки змістився на декілька сантиметрів. Працівник ДАІ не взяв до уваги, що гальмівна система в момент зупинки не була включена.
Відповідачі : представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор Баранівського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились і не повідомили суд про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені.
Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
Від відповідачів по справі заперечень на позов не надійшло, ними не надано доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в
-2-
його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст постанови посадової особи, уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник , чи висловлених останнім доводів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, заперечував факт вчинення правопорушення. Однак, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відповідач ОСОБА_2 не дав оцінки цим запереченням, не навів доказів, які спростовують їх та підтверджують вину останнього у вчиненні правопорушення.
Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Приймаючи до уваги, що позивач не повідомлявся про розультати розгляду справи щодо нього, звернувся до суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин і тому вважає необхідним поновити його.
За таких обставин постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 254, 258, 268, 280, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 Анатолійовича задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Визнати неправомірним рішення інспектора з дізнання ВДАІ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скасувати постанову інспектора з дізнання відділення ДАІ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 серії АМ № 005973 від 21.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 гривень за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови в повному обсязі..
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/
Копія вірна: Суддя Головня В.П.