ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4928/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Затолочний В.С.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2018 року (головуючий суддя Мартинюк В.Я., м.Львів) у справі № 813/980/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» до Укртрансбезпеки в особі Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Укртрансбезпеки в особі управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів №2 від 13.02.2018 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що посадовими особами управління Укртрансінспекції у Волинській області було неправомірно проведено габаритноваговий контроль спеціально вантажного сідлового тягача та напівпричепу без присутності представника товариства та за участі водія, за результатами якої було оформлено акт №0010643 та складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів. Не погоджується з результатами габаритновагового контролю оскільки актом зважування №12 від 13.02.2018 складеного за участі вантажовідправника ТДВ «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів», вантажоодержувача ТОВ «Віптрейд» та водія встановлено, що брутто становить 39 тонн 160 кг, що відповідає нормі. Посадовими особами управління Укртрансінспекції у Волинській області не було надано водію свідоцтва про метрологічну атестацію в ДП «Укрметртестстандарт» на предмет відповідності технічних характеристик ваг, вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі. Також, після встановлення факту перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, водію повинні були надати довідку про результат габаритно-вагового контролю для ознайомлення та заборонити у подальшому рух транспортного засобу до внесення плати за проїзд.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що згідно направлення на рейдову перевірку №027213 від 09.02.2018 року, 13.02.2018 року проведено габаритноваговий контроль спеціально-вантажного сідлового тягача DAF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу INTERCARS д.н.з. НОМЕР_2 та встановлені наступні порушення - загальна маса транспортного засобу становила 41,5 тонни, при допустимій нормі 40 тонн, навантаження на строєні осі становить 25 тонн, при нормативно допустимому 22 тонни, про що свідчить талон про зважування №70 від 13.02.2018 року. Також, 13.02.2018 року складено акт №0010643 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акт №034960 яким було зафіксовано відсутність дозволу на рух автомобільними дорогами.

У зв'язку із цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому не підлягають до задоволення.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 року, відповідачем було визначено плату за проїзд відповідно до розрахунку №2 від 13.02.2018 року в розмірі 1025,28 Євро.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 року (Порядок №1567) передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами

Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку №1567 визначено, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи та Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок.

У відповідності до п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи, які мають право під час проведення рейдової перевірки здійсненювати габаритно-ваговий контроль.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши наведені норми вважає, що Укртрансбезпека в особі управління Укртрансінспекції у Волинській області здійснювала контроль за дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 286, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2018 року у справі № 813/980/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга

судді В. С. Затолочний

І. І. Запотічний