3-9944/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2018                                                                         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нотаріально-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, фізична особа підприємець, що здійснює свою діяльність в кафе «Омар Хайям», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК412/215/АВ/П/ПТ від 30.08.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2, здійснюючи свою діяльність в кафе «Омар Хайям» допустив до роботи без укладених трудових договорів: ОСОБА_4, яка виконувала роботу бармекна-офіціанта, ОСОБА_5, яка відповідно до пояснень стажується на посаді кухара, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 просили повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема пояснення від ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відбиралися, під час складання протоколу не було залучено перекладача на арабську мову, оскільки рідною мовою ОСОБА_1 ОСОБА_2 є саме арабська.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі..

Окрім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються її права, передбачені ст.268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення з вищезазначеним особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови зазначеної особи поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Такі ж вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначені також і в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 є іноземним громадянином і його рідною мовою є арабська.

З запровадженого відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що перекладач не залучався, що на думку суду є порушенням права на захист.

Складення проколу з порушенням вимог закону, позбавляє суд можливості, на даний час, розглянути поданий протокол відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 по суті.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного дооформлення до Управління Держпраці у Закарпатській області.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нотаріально-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.41 КУпАП – повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                ОСОБА_6