2-1582/2009

                                РІШЕННЯ

                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л.,

    представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди,

                                     встановив:

    ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди. Посилається на те, що 27серпня 2008 року він домовився з відповідачкою про купівлю у неї частини належного їй  приміщення магазину, розташованого у с. Берездів Славутського району. За їх домовленістю ОСОБА_3  протягом місяця повинна була побудувати стіну, розділивши магазин на дві частини та оформити документи на нього, а він після цього  взяти кредит у банку під заставу своєї частини магазину і розрахуватись з нею.

    29 серпня 2008 року він передав відповідачці 10000 грн. завдатку.

      Оскільки виявилось, що магазин  перебуває в заставі, то 15 вересня 2008 року він передав їй ще 22000 грн. завдатку з метою погашення нею кредиту та звільнення магазину із застави.

    3 грудня цього ж року на її прохання передав їй  24000грн. Крім того, закупив за власний рахунок блоків для будівництва стіни у магазині на 3200 грн. 4 лютого та 30 червня 2009 року  знову сплатив їй відповідно 3300 грн. та 6860 грн.  Крім того. для придбання товарів передав ОСОБА_3 1513 грн. Про отримання грошей ОСОБА_3 видавала йому розписки, запевняючи що ці кошти будуть враховані при остаточному розрахунку. Однак,  взявши завдаток в  сумі 70873 грн.,  магазину на нього вона не переоформила і має намір продати його іншій особі. За отримані у нього гроші погашала кредит.

    Просив стягнути з відповідачки на його користь 70873 грн. безпідставно отриманих від нього коштів та 5000 моральної шкоди, що полягає у моральних стражданнях та переживаннях у зв»язку з тим, що він втратив свої кошти та не придбав магазин.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачки з врахуванням зростання курсу долара  США 100334 грн. безпідставно отриманих від нього коштів, 5000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

    Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково, давши пояснення про те, що у них з позивачем дійсно була домовленість про купівлю ним частини належного їй магазину.За їх домовленістю ОСОБА_2  повинен був сплатити їй за частину приміщення магазину 20000 доларів США. Відразу вони не оформили договору купівлі-продажу, оскільки магазин був у заставі, про що позивач був нею повідомлений.Вони домовились про те, що ОСОБА_2 сплатить їй вартість частини магазину, а вона за рахунок сплачених сум погасить кредит  і відразу ж оформлять купівлю –продаж нотаріально. У грудні 2008 року  їздили у нотаріальну контору оформляти договір, але не зробили цього, оскільки ОСОБА_2 заявив, що у нього немає грошей. Неодноразово переносились строки розрахунку ОСОБА_2 за приміщення магазину, у якому він вже здійснював торгівлю з жовтня 2008 року. Тобто, вона виконала у умови договору, фактично передавши йому частину магазину, а ОСОБА_2 не виконав договірних зобов»язань щодо сплати його повної вартості.Визнає, що отримала у нього частинами 62956 грн. завдатку і  згодна повернути позивачу зазначену суму , оскільки магазин проданий іншій особі. Однак, це сталось не з її вини. Перед відчуженням магазину вона знову декілька разів пропонувала ОСОБА_2  доплатити  гроші, але оскільки він цього не зробив,  продала магазин іншій особі. Отже, моральної шкоди вона йому не заподіяла.

    Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

    Судом встановлено, що сторони у серпні  2008 року домовились про продаж ОСОБА_3 ОСОБА_2 частини належного їй приміщення магазину у с. Берездів, про що  уклали договір у простій письмовій формі, не зазначивши в ньому суми, за яку повинен бути вчинений продаж, дати нотаріального посвідчення договору,строків здійснення розрахунку, а також умов , на які посилається позивач  (будівництво стіни до певного строку). (а.с.8). Однак, з пояснень обох сторін вбачається, згідно їх домовленості ОСОБА_2 повинен був сплатити ОСОБА_3  за частину магазину 20000 доларів США. Ними  15.09.2008 року також було укладено договір про завдаток, згідно якого ОСОБА_2 сплатив відповідачці  частинами всього 66160 грн.(а.с.9). Позивачка не оспорює факту видачі нею ОСОБА_2 розписок про отримання від нього зазначених у них сум і обидві сторони ствердили, що сплачені суми були завдатком  в рахунок належних ОСОБА_3 з ОСОБА_2 сум за продаж магазину. Відповідач також пояснив, що йому було відомо про те, що магазин перебуває у заставі і сплата відповідачкою кредиту  з метою наступного оформлення договору купівлі-продажу має проводитись за рахунок сплачених ним коштів.

      Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов»язання сталось з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов»язання сталось з вини кредитора він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості. Сторона , винна у порушенні зобов»язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі неможливості виконання зобов»язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

    З пояснень обох сторін вбачається, що  у грудні 2008 року вони звертались до нотаріальної контори з питання оформлення договору купівлі продажу частини приміщення магазину, однак, договір не було нотаріально посвідчено у зв»язку з відмовою ОСОБА_2 сплатити  110 000 грн., тобто ціну , яку просила відповідачка, з посиланням на завищення  обумовленої суми.  Оскільки сторони  ствердили той факт, що обумовлена ними сума становила 20000 доларів США, а за курсом валют на  вищезазначену дату це становило за поясненнями обох сторін  близько 160000 грн., немає підстав вважати, що ОСОБА_3 порушила умови договору.

    Свідок ОСОБА_4 також ствердила, що ОСОБА_3 неодноразово пропонувала ОСОБА_2 оформити договір купівлі-продажу, доплативши  вартість частини магазину і останній раз це зробила у жовтні 2009 року, однак, він не сплатив залишок вартості магазину і він був проданий іншій особі, а 25.11.2009 року позивач звільнив приміщення магазину, де здійснював торгівлю з 2008 року, тобто не оспорював законності договору про продаж частини магазину іншій особі і не відстоював своїх прав на нього.

    Отже, суд приходить до висновку, що зобов»язання не були виконані не з вини відповідачки. Однак, оскільки вона згодна повернути позивачу отримані від нього суми, то позов в частині стягнення  66160 грн.,тобто суми, яка стверджується розписками відповідачки, підлягає задоволенню. Решта вимог є безпідставними у зв»язку з відсутністю вини ОСОБА_3 у неукладенні договору. Доказів про отримання відповідачкою у позивача 1513 грн. на придбання товарів не надано і цього не визнає ОСОБА_5

    Позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено факту її заподіяння з вини відповідачки.

    Керуючись ст.ст. 570,571 , 1167 ЦК України, ст.ст. 8,10,88,212, 213 ЦПК України, суд

                                            вирішив:

    позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 66160 грн., 661 грн.  60 коп.витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 400 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього  67341 грн. 60 коп.

    В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий: