ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-20/2010                                    

            15 січня 2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                           встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 16.11.2009 року на нього накладено штраф в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. У постанові зазначається, що він 20.11.2009 року в 11 год. 40 хв.у м. Шепетівка по вул. Тургенєва, керуючи транспортним засобом, вчинив обгін іншого  автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, яка позначена суцільною лінією дорожної розмітки 1.1. Однак, такого правопорушення він не вчиняв. Рухаючись по м. Шепетівка та спускаючись з підйому дороги, він з дотриманням ПДР обігнав автомобіль марки»DAEWOO», який рухався з дуже малою швидкістю, при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1., що є дозволеним за умови забезпечення безпеки дорожного руху. На ділянці дороги, де він здійснив обгін, жодних попереджувальних знаків, поворотів,заокруглень дороги не було, а лінія 1.1 не позначає ділянку дороги з обмеженою оглядовістю. Отже, зазначені у постанові обставини є надуманими і не відповідають дійсним обставинам . Крім того, інспектор ДПС не зазначив у протоколі двох очевидців події, хоча він наполягав на цьому.

    Просить скасувати постанову від 16.11.2009 року.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

    Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  Причин неявки суду не повідомив.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, належними доказами не стверджується.  Він категорично заперечує такий факт, пояснивши, що  на ділянці дороги, де він здійснив обгін транспортного засобу, оглядовість не обмежена, будь-які попереджувальні знаки , повороти, заокруглення дороги  відсутні. Змушений був здійснити обгін автомобіля «DAEWOO», оскільки він рухався з дуже малою швидкістю – до 30 кмгод. і об»їхати його можливо було лише перетнувши лінію 1.1. При цьому він не створив  небезпеки для дорожного руху. За таких умов згідно додатку  № 2 до ПДР дозволяється перетинати лінію 1.1.

    З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що позивач при його складанні також заперечував факт порушення ПДР, однак, жодних доказів, що спростовували б його пояснення,у ньому та постанові про накладення адміністративного стягнення  не зазначено. У протоколі позивач, надаючи письмові заперечення, посилався на  наявність двох свідків, однак,  від них не відібрані пояснення і вони свідками події не значаться.

    У судове засідання відповідач не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

    При таких обставинах постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

 Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

 постановив :

    позов задовільнити. Постанову   інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 року про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: