УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3233/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.

Категорія ст.34 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.

УХВАЛА

18 вересня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Зав'язуна С.М., Шевченко В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження подання у вигляді ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року про визначення територіальної підсудності та направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060060000133 від 26 січня 2017 року до іншого суду Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання у вигляді ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060060000133 від 26 січня 2017 року з Коростенського міськрайонного суду до іншого суду Житомирської області.

Подання обґрунтовано тим, що в підготовчому судовому засіданні захисник Кобернюк В.М. заявив клопотання про направлення провадження до апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Захисники Гордієнко В.І., Налапко М.М. та Шадура П.П., обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника Кобернюка В.М.

Інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченими вчинено 25 січня 2017 року на ділянці місцевості поміж лісових насаджень, неподалік від будинку №47, розташованого по вул. Центральній села Сантарка Коростенського району Житомирської області та повторно 7 березня 2017 року на лісовій ділянці місцевості поблизу села Іванівка Хорошівського району Житомирської області.

Отже, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено 7 березня 2017 року в Хорошівському районі Житомирської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обговоривши доводи викладені в поданні у вигляді ухвали, вивчивши матеріали подання, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст.32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В поданні у вигляді ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року вказано достатні підстави, передбачені ст.34 КПК України щодо доцільності передачі вказаної скарги на розгляд до іншого суду.

За таких обставин Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання у вигляді ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року та направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060060000133 від 26 січня 2017 року до іншого суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання у вигляді ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060060000133 від 26 січня 2017 року направити на розгляд до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: