Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73832023

КОПІЯ


УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 686/16734/18

Провадження № 22-ц/792/1458/18

УХВАЛА


12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,


встановив:

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, представником апелянта подано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, посилаючись на те, що копію ухвали він не отримував, про ухвалене судове рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 серпня 2018 року та 14 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає, що його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Отже, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд


ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.








Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду І.В. П'єнта





  • Номер: 22-ц/4820/150/18
  • Опис: за заявою Гакало І.А. про забезпечення позову
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/16734/18
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: П'єнта І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 22-ц/4820/455/19
  • Опис: Гакало І.А. до ПАТ "Укрсоцбанк”, пр. нотаріус Київського міського нот.округу Чуловський В. А., пр. виконавець Терлеєв І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/16734/18
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: П'єнта І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2019
  • Дата етапу: 11.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація