ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-26/2010                                    

            14 січня 2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом АРТЕМ»ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                             встановив:

ОСОБА_3»єв О.Г.звернувся в суд з позовом до інспектора  ДПС  ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій областіМайструка О.В.. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що постановою інспектора від 11 серпня 2009 року на нього накладений штраф в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він 11.08.2009 року  у м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом, не пропустив автомобіль марки «Мерседес-Віто», д.н. ВХ 4177ОВ, що рухався по головній дорозі, порушивши при цьому правила проїзду перехрестя.

    Однак, він ПДР не порушував. Рухаючись автомобілем по вул. Грушевського у м. Старокостянтинів, в»їхав на перехрестя з рухом по колу , що є головною дорогою по відношенню до дороги, що примикає до кола ,при відсутності на ньому  інших транспортних засобів, а автомобіль «Мерседес-Віто» тільки під»їжджав до  перехрестя. При виїзді з перехрестя(кола) утворився затор внаслідок того, що інші транспортні засоби, що рухались попереду, пропускали пішоходів і у зв»язку з цим він змушений був зупинитись. Свої заперечення він виклав у протоколі, складеному працівниками ДПС, однак, вони не були взяті до уваги. Постанову про накладення адміністративного стягнення йому не вручили. Ксерокопію постанови він отримав у відділі ДВС Нетішинського МУЮ, куди був викликаний у зв»язку з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Просить поновити строк оскарження постанови та скасувати її із закриттям провадження в справі.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_3»єв О.Г. позов підтримав.

    Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Факт вчинення Артем»євим О.Г. правопорушення належними доказами не стверджується. Він категорично заперечує факт його вчинення, посилаючись на те, що автомобіль «Мерседес-Віто» під»їхав до перехрестя вже після того, коли він в»їхав на це перехрестя, а зупинку змущений був здійснити у зв»язку з затором внаслідок того, що транспортні засоби, що рухались попереду, пропускали пішоходів. У постанові про накладення на позивача адміністративного стягнення не зазначено, який саме п. ПДР він порушив, відсутній його підпис, що стверджував би вручення йому копії постанови, не зазначені докази, якими стверджується факт вчинення правопорушення.

    Відповідач у судове засідання не з»явився і не надав доказів, що спростовували б пояснення позивача, тобто, не довів правомірності своїх дій.

    При таких обставинах постанова підлягає скасуванню.

    Передбачені ст.100 КАС України наслідки пропущення строку звернення до суду не повинні застосовуватись, оскільки на цьому не наполягає жодна з сторін.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, ,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

 постановив :

    позов задовільнити. Постанову   інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 від 11.08.2009 року про накладення на Артем»єва ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: