Судове рішення #73838753



Справа № 1-59/11


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



18 березня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

при секретаріСтаренькій С. М.

з участю прокурора Мендрина В.А.

адвокатівНаума В.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 освіта середня-спеціальна, одружений, працює директором TOB «Агрофірма Поділля», не військовозобов'язаний, скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

      справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Баришівському районному суду Київської області. В даний час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

      Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

      Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

       Справу було порушено при наявності на те підстав. При проведенні попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

       Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

        Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їм обвинувачення, яке раніше не було пред'явлено немає.

        Під час попереднього розгляду справи захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про скасування постанови про накладення арешту на майно від 06.10.2010 року. Мотивуючи клопотання тим, що майно накладено на арешт юридичної особи, а не фізичної особи обвинуваченого по справі.

          Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України , скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, таким чином клопотання в якому оскаржується постанова винесена органом досудового слідстві під час проведення досудового слідства підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

Під час попереднього розслідування даної кримінальної справи 15.07.2010 р. старшим слідчим Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було накладено арешт на все майно TOB «Агрофірма Поділля» і ФГ «БАТіяр», про що винесено відповідну постанову.

           Постановою Баришівського районного суду Київської області від 30.07.2010 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.09.2010 р., постанову слідчого про накладення арешту на майно від 15.07.2010 р. було скасовано в повному обсязі, як незаконну.

         06.10.2010 року в.о. Баришівського міжрайонного прокурора Київської області Мендриним A.B. була винесена повторна постанова, якою з тих самих підстав накладено арешт на все майно TOB «Агрофірма Поділля» і ФГ «БАТіяр», де б це майно не знаходилося. Арештоване майно було передано на відповідальне зберігання представнику цивільного позивача по справі TOB «Агрофірма Здоров'я» ОСОБА_5.

          Накладаючи арешт на майно в.о. Баришівського міжрайонного прокурора Київської області Мендринин A.B. мотивував це тим, що відповідно до вимог ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Разом з тим ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що допустив розтрату та складання та видачу завідомо неправдивих документів саме як посадова особа - директор TOB «Агрофірма Здоров'я», а не TOB «Агрофірма Поділля».

         Відповідно до ст. ст. 125, 126 КПК України слідчий з метою забезпечення заявленого цивільного позову чи можливої конфіскації майна зобов'язаний накласти арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

          Вказане майно належить юридичній особі [TOB «Агрофірма Поділля»), яка відповідно до ч. З ст. 96 ЦК України не відповідає за зобов'язаннями її учасників або засновників.

          Крім того накладаючи арешт на все майно TOB «Агрофірма Поділля» було накладено обмеження на майно яке не є власністю підприємства, а лише перебувало у нього в оренді.

          Постанова була винесена з порушенням вимого ст.126 КПК України, а саме майно на яке було накладено арешт не було описано, не було складено протоколу опису та передачі майна, не встановлена вартість описаного майна. Таким чином суд визнає, що постанова винесена 06.10.2010 року в.о. Баришівського міжрайонного прокурора Київської області Мендриним A.B. є незаконною та підлягає до скасування в повному обсязі.

Разом з тим, як зазначено вище арештоване майно було передано на відповідальне зберігання представнику цивільного позивача по справі TOB «Агрофірма Здоров'я» ОСОБА_5 тому і обов'язок по поверненню даного майна необхідно покласти на цю особу.

Враховуючи, що на попередньому розгляді справи з'ясовані всі питання, передбачені ст.237 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.234,237, 240, 241, 244, 245 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

         Постанову в.о. Баришівського міжрайонного прокурора Мендрина A.B. від 06.10.2010 р. про накладення арешту на все майно TOB «Агрофірма Поділля» та ФГ «БАТіяр» скасувати в повному обсязі.

         Зобов'язати представника цивільного позивача по справі TOB «Агрофірма Здоров'я» ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля» та Фермерському господарству «БАТіяр» майно цих підприємств передане йому на відповідальне зберігання.

        Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області з участю прокурора.

          В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3.

           Про день та місце і час розгляду справи повідомити Баришівського міжрайонного прокурора.

            Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3 залишити попередній – підписка про невиїзд.

           Слухання справи призначати 12.04.2011 року на 10 год.00 хв.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6





  • Номер: 11/780/6/17
  • Опис: Неклюдова Д.В., Карука А.В. ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 на 31.08.2016р. на 10-30 год.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-3/12
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Єременко В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано касаційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2016
  • Дата етапу: 27.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація