Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

 про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

          17 вересня 2018 р.                                                  Справа №805/3757/18-а  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради  про визнання незаконним та  скасування рішення, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізична особа – підприємець ОСОБА_4 звернулось до суду з позовом до Маріупольської міської ради  про визнання незаконним та  скасування рішення.

Від представників позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили провести у Приморському районному суді м. Маріуполя або Апеляційному суду Донецької області у м. Маріуполі.    

Положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що  учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 15.7 пункту 15 Розділу VIII Перехідних положень КАС України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі та Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 КАС України, ухвалення рішення  про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Також представниками позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі в судовому засіданні.

З огляду на вище викладене, клопотання представників позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

                                                                    У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по справі № 805/3757/18-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                  Христофоров А.Б.