ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-16/2010                                    

            13 січня 2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м м. Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                  встановив:

    ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до інспектора ОДР ВДАІ  м. Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 2.09.2009 року на нього накладено штраф в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 2.09.2009 року у м. Острог по вул. Татарській, керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході. Однак, він цього правопорушення не вчиняв.. Інспектор зупинив його з приводу виїзду на зустрічну смугу руху, але він пояснив йому, що змушений був виїхати на цю смугу, оскільки об»їжджав автомобіль, що стояв біля краю проїзної частини вулиці.  Інспектор дав йому підписати  чисті бланки протоколу та постанови, запевнивши, що обмежується попередженням за порушення правил проїзду пішохідного переходу. Постанови на руки не видав, хоча він поставив свій підпис про отримання копії постанови. Про накладення штрафу дізнався у відділі ДВС у листопаді 2009 року.

    Просить скасувати постанову із закриттям провадження в справі.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

    Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Він категорично заперечує  факт порушення правил проїзду пішохідного переходу, стверджуючи, що був зупинений з приводу  вимушеного виїзду на зустрічну смугу руху, а пішохідний перехід знаходився  на віддалі біля 30 м. від місця його зупинки  інспектором ДПС і він не міг вчинити правопорушення, зазначеного у  постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.  У  цій постанові не зазначено жодного доказу, що стверджував би факт  вчинення позивачем правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з»явився і не надав доказів, що  спростовували б пояснення позивача та стверджували  факт вчинення ним правопорушення, тобто, не довів правомірності своїх дій. При таких обставинах постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Передбачені ст. 100 КАС України наслідки пропущення строків звернення до суду не застосовуються, оскільки на цьому не наполягає жодна з сторін.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

 постановив :

    позов задовільнити. Постанову   інспектора ОДР ВДАІ м. Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області  ОСОБА_2 від 2 вересня 2009 року про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: