Справа №22а-1691 2006р. Головуючий у 1 інстанції Широкоряд Р.В.
Категорія 42 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І. Суддів: Черниш Т. В.
Чорнобривець О.С. при секретарі Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що 11 листопада 2004 року він звертався до міського голови Світловодського міськвиконкому із заявою в порядку звернення громадян після чого, не отримавши відповіді, звернувся із скаргою до суду, рішенням якого від 18.03.2005 року голову Світловодського міськвиконкому було зобов'язано надати відповідь на його заяву. Вважаючи, що судовим рішенням встановлено порушення його прав щодо неотримання відповіді на звернення, він і просив відшкодувати завдану йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що бездіяльністю відповідача були порушені його конституційні права, він переживав, перебував під психологічним тиском та душевним і нервовим напруженням, оскільки знищенням водорозбірної колонки робітниками водоканалу, з приводу чого було зроблено звернення до міського голови, було пошкоджено його майно, право власності та право на користування майном територіальної громади.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено, що саме з причин неотримання відповіді на своє звернення, настали негативні для позивача наслідки, зазначені у позові.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2004 року позивач
звернувся з заявою до міського голови м. Світловодська в порядку Закону України :<Про звернення громадян», яка була направлена за належністю до Світловодського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, яким надана відповідь позивачу 23 листопада 2004 року (а.с. 10).
За скаргою позивача рішенням цього ж суду від 18 березня 2005 року зобов'язано міського голову м. Світловодська дати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2004 року в повному обсязі його запитань, а в частині визнання факту злісного порушення вищезазначеного Закону відмовлено ( а.с.6).
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до Закону України «Про звернення громадян», постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог щодо заподіяння моральної шкоди саме з причин неотримання відповіді на своє звернення.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча : підпис
Судді : підписи
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.І.Кривохижа