Справа №22-1685                   Головуючий в першій інстанції  Бершацька О. В.

Доповідач Черниш Т.В. УХВАЛА

11 липня 2006 року    Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі

головуючого Кривохижі В.І., суддів   Черниш Т.В.,

Чорнобривець О.С., при секретарі   Дімановій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  судді  Кіровського  районного  суду  м. Кіровограда від 22 грудня 2005 року,

встановила: В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Кіровоградської спеціалізованої   фтизіатричної медико-соціальної експертної комісії (далі - облМСЕК) про визнання незаконним рішення комісії від 4 серпня 2004 року, яким їй встановлена третя, а не друга група інвалідності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2005 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставила питання про скасування ухвали з мотивів порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка доводи апеляційної скарги підтримала, представника облМСЕК, який з висновком суду погоджувався, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі, суддя виходив з того, що заява позивачки може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства і не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведене в ухвалі обгрунтування мотивів відмови у відкритті провадження у справі узгоджується з вимогами ст. 122 ЦПК. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся за захистом своїх прав шляхом оскарження рішення Кіровоградської обласної медико-соціальної експертної комісії. Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №83 від 22 лютого 1992р. Положення про медико-соціальну експертизу обласна МСЕК організовуються при управлянні охорони здоров"я облдержадміністрації, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров"я і, таким чином, є суб"єктом владних повноважень. За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що на вирішення зазначеного спору позивача з обласною МСЕК як суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення поширюється компетенція адміністративного суду (п.1) ч.1 ст. 17 КАС), що є підставною для відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильної по суті, постановленої з додержанням вимог закону ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1) ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.