Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/550/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 року         м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року, якою на підставі ст..49 КК України, ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12013120190000817 відносно ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року на підставі ст..49 КК України, ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12013120190000817 відносно ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито.

Вказане судове рішення оскаржено представником потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3

Дослідивши апеляційну скаргу представника потерпілого, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, представник потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції змінити та виключити надані роз’яснення представнику потерпілого про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої злочином та призначити розгляд цивільного позову ДП «Схід ГЗК» від 29.01.2015 року в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_6 із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави зміни вироку або ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 КПК України.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції встановлені ст. 409 КПК України.

Таким чином, вимоги особи, яка подала дану апеляційну скаргу, є неконкретними.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року, якою на підставі ст..49 КК України, ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12013120190000817 відносно ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито, - залишити без руху.

Представнику потерпілого для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                 ОСОБА_2