- Представник позивача: Варбан Олександр Валентинович
- Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області
- позивач: Каплун Юрій Михайлович
- відповідач: Слобожанське об"єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
- Відповідач (Боржник): Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова
- Позивач (Заявник): Каплун Юрій Михайлович
- заявник: Слобожанське об"єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова
- Третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
- заявник: Каплун Юрій Михайлович
- Третя особа: Октябрський відділ Державної виконавчої служби Харківського МУЮ
- 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
- 3-я особа: Октябрський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 вересня 2018 року справа №233/5537/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 р. у справі № 233/5537/17 (головуючий І інстанції Бєлостоцька О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5537/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).
Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. або документальне підтвердження звільнення від його сплати.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37944338; розрахунковий рахунок - 34314206081008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу Судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 р. у справі № 233/5537/17 - залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. або документальне підтвердження звільнення від його сплати.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – десять днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Г. Казначеєв
- Номер: 2-а/233/121/2018
- Опис: за позовом Каплун Юрія Михайловича до Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 233/5537/17
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2017
- Дата етапу: 17.04.2018
- Номер: 873/2001/18
- Опис: визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 233/5537/17
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 05.04.2018
- Номер: 2-ар/233/6/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 233/5537/17
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2018
- Дата етапу: 02.07.2018
- Номер: 6-а/233/23/2018
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 233/5537/17
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2018
- Дата етапу: 18.12.2018
- Номер: 873/5456/18
- Опис: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі в порядку ст.383 КАС України
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 233/5537/17
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2018
- Дата етапу: 19.09.2018
- Номер: 850/137/18
- Опис: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі в порядку ст.383 КАС України
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 233/5537/17
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2018
- Дата етапу: 18.12.2018