ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

20 вересня 2018 року                                                Справа № 915/102/13

          м. Миколаїв

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

2. Приватне підприємство “Пако”, 73000, м. Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група “Інтерпап”, юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41.

4. Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк”, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, адреса для листування: 02096 м.Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Десла”, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код  ЄДРЮОФОП 30625224.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54056, м. Миколаїв, а/с 14.

Заявник: Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк”, адреса для листування: 02096, м.Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Макте”, 54056, АДРЕСА_1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя  Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними результатів аукціону,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №271 від 19.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/102/13 в частині розгляду заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу d) підпункту 3.6.1 пункту 3.6, підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, шляхом автоматизованого розподілу зазначеної заяви між суддями, які розглядають справи про банкрутство та інші спори, пов’язані з банкрутством.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/102/13 головуючим у справі для розгляду  заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута визначено суддю Ржепецького В.О.

          Справу №915/102/13 в частині розгляду заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута слід прийняти до свого провадження.

          Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

           04.01.2017 до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" за вих. №12/2-58244 від 21.12.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, в якій забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 24.06.2015 з реалізації заставного майна ТОВ "Десла", а також договір купівлі-продажу від 03.07.2017, укладений з переможцем аукціону ТОВ "Макте", з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 30.05.2017 Господарський суд Миколаївської області у складі судді Василяки К.Л. відмовив забезпеченому кредитору – ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 24.06.2015 з продажу майна банкрута частинами.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. у справі №915/102/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 (про розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №915/102/13, справу №915/102/13 направлено на новий розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 24.06.2015 до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду в цій частині.

Касаційною інстанцією зазначено, що при новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити законність дій ліквідатора ОСОБА_1 та залученого ним організатора аукціону, починаючи з проведення першого (17.02.2015) та наступних (27.03.2015, 25.05.2015, 24.06.2015) аукціонів реалізації майна ТОВ "Десла"; з’ясувати, чи додержано організатором аукціону порядок допуску до участі у другому повторному аукціоні від 24.06.2015 його учасників, зокрема, сплати ними гарантійних внесків особисто; перевірити обставини виконання покупцем обов'язку з оплати вартості придбаного з аукціону майна банкрута, а також вжиття ліквідатором банкрута заходів щодо проведення розрахунку із забезпеченим кредитором за рахунок коштів, виручених від продажу нерухомого майна банкрута.

          Згідно приписів ч. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

          Враховуючи вищевикладене, справу для розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута слід призначити для розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

Керуючись нормами ст. ст. 41, 43, 44,  49, 55, 65, 66, 98 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 12, 234, 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №915/102/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Десла” в частині розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Повідомити учасників провадження  у справі про  судове засідання.

4.Встановити ліквідатору строк до 05.10.2018 для надання суду доказів стосовно обставин, зазначених у постанові касаційної інстанції щодо: визначення кандидатури організатора аукціону; проведення першого та наступних аукціонів з реалізації майна ТОВ "Десла"; порядку допуску учасників до участі у другому повторному аукціоні від 24.06.2015, зокрема, сплати ними гарантійних внесків особисто; обставин виконання покупцем обов'язку з оплати вартості придбаного з аукціону майна банкрута; проведення розрахунку із забезпеченим кредитором.

5.Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7.Участь учасників провадження  у справі про банкрутство у судовому засіданні не є обов'язковою.

8. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 В.О.Ржепецький