АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.,

суддів Кепкал Л.І., Чорного О.М.,

за участю секретаря Гуменюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Моісенко Олени Миколаївни на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката Моісенко О.М. на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Моісенко Олени Миколаївни на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, оскільки лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

В апеляційній скарзі адвокат Моісенко О.М. просить поновити пропущений з поважних причин 5-ти денний строк оскарження ухвали з моменту коли їй стало відомо про її наявність, а саме з 13 липня 2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постановити нову ухвалу про повне задоволення вимог по скарзі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Зазначені положення передбачені ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, частиною першою ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги адвоката Моісенко О.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката МоісенкоОлени Миколаївни на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката Моісенко О.М. на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

В.В. Ковальська Л.І.Кепкал О.М. Чорний

[1] Справа № 11-сс/796/3834/2018 Категорія: ст. 303 КПК України

Головуючий у першій інстанції: Новак Р.В.

Доповідач: Ковальська В.В.