Справа  № 33-187                                                                Головуючий у 1-й інстанції

                                                                                                                  Крикливий І.В.

                                                                                     Доповідач    Юренко Л.А.

П О С Т А Н О В А

                                                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня  2009 року  суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду  Полтавської області Юренко Л.А. з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_3- фахівця в галузі права ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Комсомольського міського суду від 5 травня 2009 року.

    Цією постановою  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПІІ

                                            компанії «Юнітекс», мешканець с. Горбанівка Полтавського р-ну, -

притягнений  за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 85 гривень.

    ОСОБА_3 визнаний винним за в тому, працюючи директором ПІІ компанії «Юнітекс», в період 1 – 1У кварталів 2007 року та 1- 111 кварталів 2008 року порушував  встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення. Апелянт вказує на те, що останній період збільшення вказаних у звітах витрат приходить на 111 квартал 2008 року і з цього часу сплинув строк притягнення його до  адміністративної відповідальності.

    Заслухавши представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4, який просив скасувати постанову та закрити провадження у справі за наведених в скарзі мотивів, перевіривши адміністративний матеріал та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

    Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

    Протоколом про адміністративне правопорушення від 6.2.2009 року встановлено, що ПІІ компанії «Юнітекс»,  директором якої є ОСОБА_3, в період 1- 1У кварталів 2007 року та 1-111 кварталів 2008 року був порушений порядок  ведення податкового обліку. Останній період вчиненого правопорушення – 111 квартал 2008 року, тобто липень – вересень 2008 року. У 1У кварталі 2008 року та 1 кварталі 2009 року порушень ведення податкового обліку не було встановлено, про що зазначено в акті Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції від 6 лютого 2009 року.

    Приведене свідчить про те, що вчинене  ОСОБА_3  правопорушення складалось з ряду тотожних дій і у вересні 2008 року було припинене самим правопорушником, а тому не може бути визнане триваючим.

    При таких обставинах строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватись з дня вчинення останнього тотожного правопорушення - з 30 вересня 2008 року ( останнього дня 111 кварталу 2008 року). На день винесення суддею постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплинуло 7 місяців, що суперечить вимогам ст. 38 КУпАП.

    Оскільки постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесена пізніше передбаченого ст. 38 КУпАП  строку, вона є безпідставною і підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

    Постанову судді Комсомольського міського суду від 5 травня 2009 року щодо ОСОБА_3 скасувати, провадження по справі закрити.

            Суддя апеляційного суду

             Полтавської області          

                                                                                                                  Юренко Л.А.