Справа № 33-276 Головуючий у 1-й інстанції
Савченко Л.І.
Доповідач Юренко Л.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2009 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Юренко Л.А розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Шишацького районного суду від 23 липня 2009 року.
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Бухуни Шишацького р-ну Полтавської обл., тракторист ТОВ «Шишаки», -
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень і підданий стягненню:
за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в сумі 2550 грн.,
за ч.1 ст. 185 КУпАП до штрафу в сумі 136 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 грн.
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 22 липня 2008 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував мотоциклом « Мінськ», слідуючи на ньому по вул. Леніна в смт. Шишаки, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху». Будучи зупиненим працівниками ДАІ, ОСОБА_3 відштовхнув їх та почав тікати, чим вчинив злісну непокору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що мотоциклом керував не він, а його дружина, тому працівники ДАІ не мали права ні зупиняти його, ні складати протокол. Вважає, що в його діях відсутні ознаки непокори. Ставить питання про порушення суддею процесуального законодавства, оскільки йому не було роз’яснено право мати захисника. Просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити.
Перевіривши адміністративний матеріал та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок судді про вчинення ОСОБА_3 вказаних у постанові адміністративних правопорушень відповідає перевіреним в судовому засіданні доказам.
В протоколах про адміністративне правопорушення в присутності понятих зафіксовано, що ОСОБА_3 22 липня 2009 року о 17 год. 50 хв. керував у нетверезому стані мотоциклом «Мінськ» д.н. НОМЕР_1 і будучи затриманим, намагався втекти від працівників ДАІ, відштовхував їх. /а.с. 9, 2-3 /
Ці обставини підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, мотоциклом керував ОСОБА_3, а не його дружина, і що при затриманні ОСОБА_3 вчинив непокору працівникам міліції, хватав їх за одяг. / а.с. 11, 13, 12 /
Пояснення ОСОБА_3 про те, що мотоциклом керував не він, а його дружина, спростоване перевіреними суддею доказами.
Суперечить матеріалам справи і заява ОСОБА_3 про те, що йому не роз’яснили права мати захисника.
З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді, вбачається, що ОСОБА_3 були роз’яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що останній посвідчив своїм підписом. /а.с. 2 /
Той факт, що 22.7.2009 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп’яніння, підтверджено протоколом його медичного огляду. / а.с.10 /
Ці обставини ОСОБА_3 не заперечував, пояснивши, що випив два бокали пива.
Суддя дав належну оцінку доказам по справі і прийшов до вірного висновку
про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, вірно кваліфікував його дії.
ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення умисно.
Обраний суддею вид адміністративного стягнення відповідає характеру умисно вчинених правопорушень, даним про особу ОСОБА_3 і є мінімальним з санкцій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається.
Керуючись ст. 294 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Шишацького районного суду від 23 липня 2009 року щодо нього - без змін.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області
Л.А. Юренко