Справа: № 11-406/08 номер рядка статистичного звіту: 6
головуючий у першій інстанції: Личко Г.К. доповідач: Симаченко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2008 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Гошовського Г. М.,
суддів - Симаченко Л. І., Машкаринця М. М.,
з участю прокурора- Фотченка С І.,
засудженого - ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду від 28 березня 2008 року.
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Заріччя Іршавського району Закарпатської області, несудимий,
визнаний винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та на підставі ст. 48 КК України звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_2 постановлено скасувати.
За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що працюючи на посаді директора Свалявської ЗОШ №1 І-Ш ступенів і будучи службовою особою, в повноваження якої входило здійснення контролю за організацією харчування дітей, в березні 2007 року в порушення п. 6 "Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах" намагався привласнити чуже майно. Зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання коштів він вніс в меню, табелі харчування та звіти неправдиві відомості щодо безкоштовного харчування учнів в дні: 3, 10 та 24 березня 2007 року, коли фактично таке харчування не проводилось, намагаючись таким чином незаконно отримати бюджетні кошти в сумі 870 гривень, але злочинний умисел не довів з причин, що не залежали від його волі - виявлення факту внесення неправдивих відомостей районним відділом освіти.
В апеляції засуджений просить постанову суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, вказуючи, що досудове слідство проведено неповно та необ'єктивно, розмір шкоди встановлено неправильно, крім того, не враховано, що зазначені дії були вчинені по вказівці вищестоящого керівництва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляцію, промову прокурора про те, що постанова суду не підлягає зміні або скасуванню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
В порушення вимог ст. 370 КПК України судом було порушено право підсудного на захист, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Так, з протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 не визнав своєї винуватості у пред'явленому йому обвинуваченні та відмовився від дачі показань в суді. Незважаючи на це, суд в порушення вимог ст. 63 Конституції України та встановлених кримінально - процесуальним законом норм, що категорично забороняють шляхом насильства, погроз, примушування та інших незаконних заходів домагатись показань, за пропозицією прокурора прийняв рішення про допит підсудного. (а. с. 187 ).
При цьому судом було прийнято рішення про проведення скороченого судового слідства, не зважаючи на те, що згідно вимогам ст. 299 КПК України такий порядок дослідження доказів допускається тільки у випадках, коли фактичні обставини та розмір цивільного позову ніким не оспорюється.
Отже, невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні зазначених в обвинуваченні злочинів повністю виключало проведення скороченого судового слідства. Проведення судом за таких обставин судового слідства є істотним порушенням права підсудного на захист та свідчить про нехтування судом засадами судочинства щодо змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом і тягне за собою скасування рішення суду.
Крім того, ОСОБА_2 був позбавлений права виступити в судових дебатах, що також є безумовною підставою для скасування прийнятого судом рішення. (а. с. 188).
Допущена судом неповнота судового слідства призвела до нез'ясування обставин, що характеризують об'єктивну сторону зазначених в обвинуваченні злочинів, обставин, на підставі яких встановлюється суб'єктивна сторона злочину, обставин, які впливають на ступінь і характер відповідальності та розмір заподіяної шкоди, що виключило можливість постановления законного та обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд. Наявність зазначених порушень виключає можливість постановления нового судового рішення у відповідності до вимог ст. 374 КПК України. Доводи, зазначені в апеляції підлягають ретельній перевірці при новому судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 374 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області
УХВАЛИВ:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Свалявського районного суду від 28 березня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.