Справа: № 11 -412/08     Номер рядка статистичного звіту: 5

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: Симаченко Л.І.

УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2008 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф. А.,

суддів - Симаченко Л. І., Стана І. В.,

з участю прокурора - Сирохман Л. І.,

засудженого - ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 5 березня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, несудимий,

засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього передбаченого ст. 76 КК України обов'язку - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Згідно вироку ОСОБА_2 засуджений за те, що він на протязі 2006-2007 років злісно ухилявся від сплати аліментів, присуджених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 лютого 2006 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 2000 року народження та сина ОСОБА_6, 1998 року народження, заборгувавши потерпілій станом на 31 січня 2007 року 5257 гривень.

В апеляції та доповненні до неї ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, справу закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, якій він повністю відшкодував заборгованість по аліментам та яка не має до нього жодних претензій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які просили звільнити засудженого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; промову прокурора, який також просив закрити справу з підстав, зазначених засудженим; перевіривши матеріали справи; дослідивши довідку виконавчої служби, заяву ОСОБА_4

А. про відшкодування шкоди та примирення; обговоривши доводи апеляції та доповнення до неї, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних і перевірених судом доказів. Кваліфікація його дій ніким з учасників судового процесу не оскаржується.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вчинений ним злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Станом на 31 грудня 2007 року заборгованість по сплаті аліментів погашена повністю. Потерпіла ОСОБА_7 жодних претензій до нього немає, просить справу щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із підсудним (а. с. 84, 97).

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, ст. 7-1, 8 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

За таких обставин доводи апелянта слід визнати обґрунтованими, вирок щодо нього підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 376 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного  суду щодо ОСОБА_2 скасувати, справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7-1, 8 КПК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.