Справа:  46

Номер рядка статистичного звіту: 6

Головуючий у першій інстанції: Личко Г. К.. Доповідач: Симаченко Л. І.

ОКРЕМА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г. М.,

суддів - Симаченко Л. І., Машкаринця М. М.,

з участю прокурора- Фотченка С І.,

засудженого - ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду від 28 березня 2008 року.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Заріччя Іршавського району Закарпатської області, несудимий,

визнаний винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та на підставі ст. 48 КК України звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_2 постановлено скасувати.

За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що працюючи на посаді директора Свалявської ЗОШ №1 І-ІП ступенів і будучи службовою особою, в повноваження якої входило здійснення контролю за організацією харчування дітей, в березні 2007 року в порушення п. 6 "Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах" намагався привласнити чуже майно. Зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання коштів він вніс в меню, табелі харчування та звіти неправдиві відомості щодо безкоштовного харчування учнів в дні: 3, 10 та 24 березня 2007 року, коли фактично таке харчування не проводилось, намагаючись таким чином незаконно отримати бюджетні кошти в сумі 870 гривень, але злочинний умисел не довів з причин, що не залежали від його волі - виявлення факту внесення неправдивих відомостей районним відділом освіти.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2008 року постанова Свалявського районного суду від 28 березня 2008 року, щодо ОСОБА_2 скасована, справа направлена на новий судовий розгляд.

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що судове слідство проведено з порушенням вимог кримінально - процесуального закону, які унеможливили постановления законного, об'єктивного та справедливого судового рішення.

Судом були порушені передбачені ч. 2 ст. 21, ст. 22 Конституції України права щодо рівності громадян перед законом та судом, а також передбачені с с. ст. 16, 16 - 1 КПК України умови їх

реалізації., які унеможливили повний та всебічний розгляд справи й перешкодили постановлению законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості у пред'явленому йому обвинуваченні та відмову від дачі показань, суд за пропозицією прокурора Чонки О. Ю. в порушення вимог ст. 63 Конституції України та встановлених кримінально - процесуальним законом норм, що категорично забороняють шляхом насильства, погроз, примушування та інших незаконних заходів домагатись показань, прийняв рішення про проведення скороченого судового слідства та допит підсудного. При цьому ініціатива проведення скороченого судового слідства виходила від прокурора і була прийнята судом всупереч вимогам ст. 299 КПК України, згідно яким такий порядок дослідження доказів допускається тільки у випадках, коли фактичні обставини та розмір цивільного позову ніким не оспорюється.

ОСОБА_2 був позбавлений права виступити в судових дебатах, що також є безумовною підставою для скасування постановленого судового рішення.

Отже, проведене за таких обставин судове слідство є істотним порушенням права підсудного на захист та свідчить про нехтування учасників процесу засадами судочинства щодо змагальності та рівності всіх громадян перед законом і судом.

На постанову суду апеляційне подання не вносилось.

Керуючись ст. ст. 23 - 2, 380 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Звернути увагу прокурора Закарпатській області на зазначені в ухвалі недоліки, допущені при провадженні судового слідства по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 та вжити відповідні заходи щодо їх усунення, про що повідомити у встановлений законом строк апеляційний суд.