УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/2000/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17702 гривні 65 копійок за кредитним договором б/н від 02.07.2009 року, яка складається з наступного: 230,42 грн. - заборгованість за кредитом; 16202,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1019,41 грн. - штраф (процентна складова). В решті суми позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1307 гривень 84 копійки.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року змінено. Зменшено розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з 16 202,82 грн. до 608 (шістсот восьми) гривень 03 (трьох) копійок. Зменшено розмір процентної складової штрафу, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з 1019,41 грн. до 41 (сорока однієї) гривні 92 (дев'яносто двох) копійок. Зменшено загальний розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2009 року, яка стягнута з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з 17702,60 грн. до 1 130 (однієї тисячі сто тридцяти) гривень 37 (тридцяти семи) копійок.

24 липня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги сплатила 2 067, 00 грн. судового збору (квитанція № 1-1421К від 21.02.2018 року, а.с. 71).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року змінено, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_2 на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 702,60 грн. (а.с. 146-148).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року змінено рішення суду першої інстанції та визначено, що до задоволення підлягають позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 130,37 грн. (а.с. 201-203).

Тобто, судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі семи відсотків від спірної суми, у зв'язку з чим, відповідач ОСОБА_2 має право на відшкодування за рахунок позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесених судових витрат на оплату судового збору в розмірі 1922,00 грн. (2067,00 грн. (судовий збір сплачений відповідачем при поданні апеляційної скарги) х 93% (задоволена частина вимог апеляційної скарги) = 1922,00 грн.).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів ухвалює додаткове рішення про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1922,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідодаткове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2судовий збір в розмірі 1 922 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткового рішення складено 20 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: