АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/352/18Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-п/789/248/18 Доповідач - Лекан І.Є.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Лекан І.Є.

Суддів -  Стадник О. Б., Сарновський В. Я.,

                                       за участю секретаря Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду,-

                                               ВсТАНОВИла:

       В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_1 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду.

       Згідно із поданням, до Підгаєцького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання, на даний час в Підгаєцькому районному судді працює один суддя — ОСОБА_1, який перебуватиме у відпустці з 12.07.2018 року по 23.07.2018 року, та з 24.07.2018 року по 10.08.2018 року (наказ суду №10-В від 23.06.2018 року), а тому відповідно до розділу VIII ч. 4 п.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснення розподілу судових справ щодо даного судді за чотирнадцять днів включно до початку відпустки є неможливим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

                               У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3