- Відповідач (Боржник): Міністерство юстиції України
- Позивач (Заявник): ПП "Ротен"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "Миколаївські лани"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Компанія "Мрія Трейдінг (Сайпрус) Лімітед"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Компанія "Мрія Холдінг Сайпрус Лімітед"
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Ротен"
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївські лани"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор"
- Заявник апеляційної інстанції: Міністерство юстиції України
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївські лани"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Компанія "Мрія Трейдінг Сайпрус Лімітед"
- Заявник касаційної інстанції: Міністерство юстиції України
- Заявник касаційної інстанції: ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКІ ЛАНИ"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7103/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 813/369/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ротен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївські лани", Компанія "Мрія Холдінг Сайпрус Лімітед", Компанія "Мрія Трейдінг (Сайпрус) Лімітед" про визнання протиправним і скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ротен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївські лани", Компанія "Мрія Холдінг Сайпрус Лімітед", Компанія "Мрія Трейдінг (Сайпрус) Лімітед" про визнання протиправним і скасування наказу.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 26.07.2018, повне судове рішення складено 03.08.2018.
Апеляційну скаргу подано 07 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру ( абз. 2 ч. 7 ст. 6. Закону України «Про судовий збір»).
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн 00 коп з кожного позивача.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5286 грн 00 коп. (1762*2*150%).
Із платіжного доручення №4555 від 03.09.2018 та платіжного доручення №4559 видно, що особа, яка подає апеляційну скаргу, судовий збір за її подання сплатила у розмірі 352,40 грн та 1409,60 грн, тобто розмір недоплати судового збору становить 3524,00 грн. (5286,00-1762,00).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3524 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 813/369/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ротен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївські лани", Компанія "Мрія Холдінг Сайпрус Лімітед", Компанія "Мрія Трейдінг (Сайпрус) Лімітед" про визнання протиправним і скасування наказу - залишити без руху.
Встановити Міністерству юстиції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
- Номер: П/813/422/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу для відома
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 813/369/18
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2018
- Дата етапу: 19.06.2019
- Номер: 876/7103/18
- Опис: визнання протиправним і скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 813/369/18
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2018
- Дата етапу: 19.09.2018
- Номер: 876/7103/18
- Опис: визнання протиправним і скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 813/369/18
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2018
- Дата етапу: 19.09.2018
- Номер: 857/654/18
- Опис: визнання протиправним і скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 813/369/18
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2018
- Дата етапу: 18.12.2018
- Номер: 857/654/18
- Опис: визнання протиправним і скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 813/369/18
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2018
- Дата етапу: 18.12.2018
- Номер: К/9901/2238/19
- Опис: визнання протиправним і скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 813/369/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2019
- Дата етапу: 19.06.2019
- Номер: К/9901/3057/19
- Опис: визнання протиправним і скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 813/369/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2019
- Дата етапу: 19.06.2019