Справа № 22-1118ас/2006р.                   Головуючий 1 інстанції Блохін А. А.

Категорія 14                                                    Доповідач Лоленко А.В.

Ухвала Іменем  України

19 червня  2006р.                         Судова палата у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області

у складі:

головуючого                                        Денисенко Л.Л.

суддів                                        Лоленко А.В., Новодворської О.І.

при секретарі                                        Жуковій О.М.

з участю:

представника Горлівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 15 березня 2006р. по справі позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому Горлівської міської ради № НОМЕР_1 від 19.02.2003р. про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_2 і відшкодування шкоди, -

Встановила:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 15 березня 2006р. в задоволенні позову відмовлено в зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає, що строк звернення до суду не пропустив,так як звертався до інших осрганів.

Вислухавши пояснення представника міськради, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягяє задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що строк позивачем пропущений без поважних причин, оскільки він дізнався про винесення рішення міськрадою в травні 2003р. , а з позовом звернувся до суду лише у лютому 2006р. Доводи позивача про те, що він звертався з вказаного приводу в інші органи не є підставою для визнання пропуску строку з поважних причин, оскільки звернення в інші органи не перешкоджало позивачу звернутися  до суду.

Крім того, з пояснень представника Горлівської міськради вбачається, що вказаний позов про визнаня рішення виконкому Горлівської міськради № НОМЕР_1 від 19 лютого 2003р. про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_2 не є таким, що порушує право позивача як батька займатися вихованням доньки, оскільки   5.11.2003р. ОСОБА_2 досягла 18 років.

Постанова суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасуваня апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.200,206 КАС України, апеляційний суд -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу   відхилити.

Постанову  Центрально-міського районного суду м.Донецька від" 15 березня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.