Справа №22-5911/06 р. Головуючий у 1 інстанції - Гаврилова М.В.
Категорія - 34 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Бугрим Л.М
суддів: Бондаренко Л.І.
Зінов'євої А.Г.
при секретарі: Чернишенко К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 17 березня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду від 17 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено: шлюб між сторонами, зареєстрований 12 липня 2003 р. відділом реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №НОМЕР_1, було розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу на сторони покладено обов'язок сплатити судовий збір у розмірі по 12 грн. 50 коп. з кожного.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив направити справу на новий судовий розгляд.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилався на те, що його дружина зробила необдуманий поступок, а суд, зі свого боку, не прийняв заходів для збереження сім'ї і зробив висновки, які фактично нічим не підтверджені.
До судового засідання відповідач не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Позивачка проти апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення суду залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, позивачку, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм відповідну оцінку.
При розгляді справи судом було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2003 р. у відділі РАГС м. Краматорська за актовим записом №НОМЕР_1. Від вказаного шлюбу дітей не мають. У вересні 2005 р. шлюбні відносини було припинено. На підставі ухвали суду від 18 січня 2006 р. сторонам було надано строк для примирення, між тим заходів для збереження сім'ї сторонами не прийнято.
Відповідно до вимог ст.ст. ПО, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути подано одним з подружжя, при цьому суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з вищенаведених обставин, суд враховуючи доводи позивачки та надані нею докази, обґрунтовано дійшов висновку про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення (відсутність дітей, відсутність в сім'є взаєморозуміння, роздільне проживання тощо).
Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що судом не прийняті заходи для збереження сімї, оскільки вони неспроможні. Відповідно до вимог ст. 111 СК України, судом були прийняті такі заходи і сторонам було надано строк два місяці для збереження сім'ї. Між тим відповідач не скористався такою можливістю і таких мір не прийняв.
Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.І п.1, 308, 313, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду від 17 березня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: