Дело  №  1-131                                                                                                                              2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

24.11.2009  г.                                                                                                                                        пгт. ОСОБА_1

Веселовский  районный  суд  Запорожской  области  в  составе: председательствующего – судьи   Нагорного А.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.В., адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2, с участием прокурора  Прусенко Е.В., рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  пгт. ОСОБА_1  уголовное  дело  по  обвинению  

ОСОБА_3,  25.11.1973 г. р.,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не  работающего, ранее  судимого: 1) 25.03.1991 г. Веселовским  районным  судом Запорожской  области  по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины  к  2  годам   6  месяцам  лишения  свободы. На  основании ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора  на  2 года; 2) 13.01.1992 г. Веселовским  районным  судом  Запорожской  области  по ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 УК Украины  к  4 годам  лишения  свободы. Освобожден 24.05.1994 г. из Бердянской ИК Запорожской области по постановлению  Бердянского городского суда Запорожской области  23.05.1994 г. ст. 52, условно-досрочно, не  отбытый  срок  7  месяцев  11 дней; 3) 22.01.2007 г. Веселовским  районным  судом  Запорожской  области  по  ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины  освобожден  от  наказания  с  установлением  испытательного  срока  на  1 год, проживающего  по  адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в   совершении  преступлений  предусмотренных

- ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических  средств  для  собственного  употребления, без  цели  сбыта, в  один  из  дней  в  конце  октября 2005 г., около  14.00 час., точная  дата  следствием  не  установлена, незаконно  приобрел – сорвал  верхушечные  части, а  также  листья  растения  конопля  в  лесополосе, расположенной  по  левую  сторону  автодороги  пгт. Веселое-с. Широкое  Веселовского  района  Запорожской  области.

Приобретенное  таким  способом  наркотическое  вещество, ОСОБА_3, имея  умысел  на  незаконное  изготовление  и  хранение  наркотического  средства, положил  в  карман  своей  одежды и  перенес  по  месту  своего  жительства  ІНФОРМАЦІЯ_4, где высушил в шкафу, после чего перетер руками, пересыпал  в  фрагмент  газеты, и хранил  в шкафу, без цели сбыта по 19.06.2008 г., то есть  до момента обнаружения и  изъятия.

19.06.2008 г. при проведении санкционированного обыска в домовладении по  месту  жительства  ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, в  присутствии понятых ОСОБА_4, ОСОБА_5, в жилой комнате, в  шкафу  был  обнаружен  и изъят газетный сверток, с измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного  происхождения.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1612 от 20.06.2008 г., изъятое у  ОСОБА_3 сухое измельченное вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, общим весом 12,349 г., является  особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ).

14.06.2008 г., около 02.00 час., ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился  по  адресу  АДРЕСА_2  и  распивал  спиртные  напитки  в  зале  указанной  квартиры  совместно  с  ОСОБА_6, где  между  ними  возникла  ссора  по  причине  личных  неприязненных  отношений. В  силу  внезапно  возникшего  умысла у  ОСОБА_3 на  убийство  ОСОБА_6, который  выразился  в  том, что ОСОБА_3 в  ходе ссоры, отнял у последнего из рук нож кустарного  производства, и  имея  возможность  прекратить  данный   конфликт, стал  умышленно  с  целью  противоправного  причинения  смерти  ОСОБА_6 наносить последнему множественные  колото-резанные  ранения  туловища  и  шеи ОСОБА_6, 23.03.1976 г. р., с которыми он был доставлен  в Веселовскую ЦРБ, где скончался  14.06.2008 г. в 04 час. 50 мин.

Согласно заключения  судебно-медицинсокй  экспертизы № 382 от 27.07.2008 г., причиной  смерти ОСОБА_6 явились множественные колото-резанные ранения туловища и шеи, с  повреждением  пристеночной  плевры, переднего  базального  сегмента  нижней  доли  правого  легкого, диафрагмы, правой  доли  печени  осложнившиеся  развитием  острой  кровопотери.

При экспертизе трупа ОСОБА_6 были  выявлены  повреждения: 8 колото-резанных  ранений  туловища  и  шеи  с  локализацией  кожных  ран  на  задней  поверхности  шеи, передней  и  задней  поверхностях  туловища, из  которых  три  проникали  в  грудную, а  одно – в  грудную  и  брюшную  полости  с  повреждениями  пристеночной  плевры; правого  легкого; диафрагмы  правой  доли  печени; 6 колото-резанных ранений, из которых одно сквозное – рана и одна – резанное  ранение  рук  с  повреждением   мягких  тканей; кровоподтеки  головы  туловища  и  конечностей, кровоизлияния  в  мягкие  ткани  и  туловища.

Все  колото-резаные  ранения  туловища  и  шеи, осложнившиеся  в  совокупности  развитием  острой кровопотери, имели признаки как  опасные  для  жизни  и  повлекшие  смерть – тяжких  телесных  повреждений.

Допрошенный в судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_3 свою  вину   в  предъявленном  ему  обвинении  признал  частино: по  ч. 1 ст. 309  УК  Украины – признал  полностью; по ч. 1 ст. 115 УК  Украины – себя виновным  не  признал  и  просил  суд  его по  обвинению  в  этой  части  оправдать. Подсудимый дал показания о том, что 13.06.2008 г. он  находился  дома по  месту  жительства  ОСОБА_6, где  во  время  совместного  распития  спиртных  напитков  между  ними  произошла  ссора, в  ходе  которой ОСОБА_6 с ножом  бросился  на  ОСОБА_3, который  впоследствии, в  ходе  борьбы, отобрал  нож  у  ОСОБА_6, при  этом, последний  получил  телесные  повреждения, с  которыми  был  доставлен  в  Веселовскую  ЦРБ.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что своего двоюродного брата ОСОБА_6 не  убивал, считает, что к  его  смерти  причастны   те  неизвестные лица, с  которыми  он  разговаривал   возле  магазина  ,,Тавричанка“, когда  ходил  покупать  водку.

ОСОБА_3 заявил, что на досудебном следствии под физическим и психическим  воздействием   работников  милиции   себя  оговорил. С  заявлением   в  прокуратуру  о  применении  к  нему  недозволених  методов  следствия  работниками  правоохранительных  органов  не  обращался, так  как  боялся.  

Несмотря  на  частичное  признание  вины  подсудимым  в  предъявленном  ему   обвинении, его  вина  в  инкриминируемых  ему  преступлениях   подтверждается  следующими  доказательствами.

Допрошенная в  судебном  заседании  потерпевшая  ОСОБА_6  пояснила,  что  подсудимый   и  ее  покойный  сын  были  двоюродными  братьями. Она была  против  того, чтобы  они  дружили  и  поэтому  неоднократно выгоняла  ОСОБА_3   со  своей  квартиры. 13.07.2008 г.  ее  сын  ОСОБА_7,  около 17.00 час.,  вместе с подсудимым пришли на квартиру. Она  после  их  прихода ушла. Подсудимый  и  ее  сын  вели  себя  нормально, не  ссорились. О  случившемся  ей  стало  известно  после  телефонного  звонка, около  05.00 час., с Веселовской  районной  больницы. К  ее  приходу сын  был  уже  мертв. Потерпевшая  пояснила, что  ее  сын  и  подсудимый часто  ругались. Подсудимый  был  очень  агрессивен. Когда  они  ссорились, то  она  подсудимого выставляла со  своей  квартиры  и  он  уходил. Через  некоторое  время  снова  приходил. Иногда  ее  сын  и  подсудимый  распивали  спиртные  напитки. Потерпевшая  просит  суд наказать  подсудимого самым  строгим  образом.

Допрошенная  в  судебном  заседании  в  качестве  свидетеля  ОСОБА_8 пояснила, что  подсудимый  ОСОБА_3 – ее  сын  и  поэтому  она  от  дачи  показаний  отказывается. Однако,  будучи  допрошенной  в  качестве  свидетеля  на  досудебном  следствии, свидетель  ОСОБА_8 пояснила, что она  с  сыном  проживает  в  квартире  ІНФОРМАЦІЯ_5  с  1987 г. Сын  периодически  проживал  у  бабушки   в  ІНФОРМАЦІЯ_6, где  и  был  прописан. Сын в последнее  время  злоупотреблял  спиртними  напитками .Ранее  судим  за  хранение  нароктических  средств. Ей  неизвестно  об  употреблении  сыном  наркотиков. Домой  к  нему  с посторонних никто  не  приходил. 19.06.2008 г. в  ее  присутствии  был  проведен  обыск  работниками  милиции  по  месту  жительства. В  присутствии  понятых  сотрудники  милиции  обнаружили  в  шкафу  газетный  сверток  с  веществом  растительного  происхождения. Ей  не  было  известно, что по  месту  их  проживання  хранятся  наркотические  средства.

Допрошенная  в судебном заседании в качестве свидетеля  ОСОБА_9 показала, что  ОСОБА_6  рос  у  ее  матери. Пьяным  его  никогда  не  видела. Охарактеризовать  его  может  только с  положительной  стороны. С  подсудимым  также  знакома, но  отношений  с  ним  не  поддерживала  и  охарактеризовать  его  не  может. 14.06.2008 г. ей  сообщили, что  ОСОБА_6  умер, и, со  слов  его  матери  она  узнала, что  ОСОБА_6  убил  ОСОБА_3.

Допрошенный в судебном заседании в  качестве  свидетеля ОСОБА_10 показал, что  ОСОБА_6 он  знал  около  15 лет, так  как  проживал  по  соседству, а также  ранее  работал  с  ним  в  одной  организации. Охарактеризовал  его  с  положительной  стороны. ОСОБА_7  по  характеру  был  спокойным, ни  с  кем  не  скандалил. Агрессии  в  его  поведении  не  было. Во  дворе  дома  не  дебоширил.

Кроме  того, виновность  подсудимого  подтверждена  собранными  по  делу  доказательствами, а имено:

- протоколом  допроса  свидетелей   ОСОБА_11 и  ОСОБА_4, которые  пояснили, что 19.06.2008г. были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3,  по адресу: АДРЕСА_3, где  при проведении обыска в зале квартиры был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета (л.д. 47-48);

- протоколом  осмотра места происшествия, согласно которого, по адресу: АДРЕСА_4, был изъят кухонный нож, образцы вещества бурого цвета (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра одежды ОСОБА_6, в которой он находился 14.06.2008 г. во время причинения ему ножевого ранения, а именно: тенниска, на которой была обнаружена кровь человека с примесью пота, что не исключает смешение крови и выделений (пота).  Данный результат не  исключает смешение крови ОСОБА_6 с потом (либо кровью) обвиняемого ОСОБА_3 (л.д. 9-10);  

- протоколом осмотра одежды ОСОБА_3, в которой он находился в день совершения преступления: футболка, спортивные брюки. На вышеуказанной одежде обнаружена кровь человека. Данный результат не исключает происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_3, а также не исключается примесь крови  ОСОБА_6А.(л.д. 23);  

-  протоколом осмотра трупа ОСОБА_6А.(л.д. 18-22);

- вещественными доказательствами: нож, следы вещества бурого цвета, изъятые при осмотре         места происшествия по адресу: АДРЕСА_5 (л.д. 31-32);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах было совершено им преступление (л.д. 33-40);

- заключением судебной иммунологической экспертизы № 497 от 10.07.2008 г., согласно которой в следах на футболке, спортивных брюках ОСОБА_3 обнаружена кровь человека. Данный результат не  исключает происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_3, а также не исключается примесь крови  ОСОБА_6    

В следах на тенниске трупа ОСОБА_6 обнаружена кровь  человека с примесью пота, что не исключает смешение крови и выделений (пота). Данный результат не исключает смешение крови ОСОБА_6 с потом (либо кровью) обвиняемого ОСОБА_3 (л.д. 66-70);

 - заключением судебной иммунологической экспертизы № 499 от 03.07.2008 г., согласно которой в следах вещества бурого цвета, изъятых с лестничной площадки перед входной дверью квартиры АДРЕСА_6, обнаружена кровь человека. Данный результат не  исключает происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_3, а также не исключается примесь крови  ОСОБА_6 (л.д. 55-57);              

- заключением  судебной медицинской экспертизы № 382 от 27.07.2008 г., согласно которой, причиной смерти ОСОБА_6 явились множественные колото-резаные ранения туловища и шеи, с повреждениями пристеночной плевры, переднего базального сегмента нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, осложнившиеся развитием острой кровопотери. Все колото-резаные ранения туловища и шеи, осложнившиеся в совокупности развитием острой кровопотери, имели признаки как опасные для жизни и повлекшие смерть - ТЯЖКИХ телесных  повреждений (л.д. 94-104);

- заключением судебной физико-технической экспертизы № 305 от 31.07.2008 г., согласно которой раны на представленных кожных лоскутах от трупа ОСОБА_6 образовались от действия плоского одностороннеострого  колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка (по различным повреждениям), составляла около 9-13 мм. Данные результаты дают основания полгать, что подлинные раны на кожных лоскутах могли образоваться от действия представленного на экспертизу ножа (л.д. 114-119);

- протоколом обыска от 19.06.2008 г., в ходе которого в жилой комнате по адресу АДРЕСА_7 было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли в сухом и измельченном виде (л.д. 28);

- вещественным доказательством: особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - КАННАБИСОМ (марихуаной высушенной ) весом 12, 349 г. (л.д. 29-30);

- заключением химической экспертизы № 1612 от 20.06.2008 г., согласно которой изъятое у ОСОБА_3  сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, весом 12.349 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – КАННАБИСОМ (марихуаной высушенной ) (л.д. 74-77).

В судебном  заседании  сторона  защиты  заявила  суду, что  подсудимый  ОСОБА_3 на  досудебном  следствии  под  физическим  и  психическим  воздействием   работников  милиции  себя  оговорил. С  заявлением   в  прокуратуру  о  применении  к  нему  недозволенных  методов  следствия  работниками  правоохранительных  органов  не  обращался, так  как  боялся.  

Телесные повреждения ОСОБА_6 нанес  вследствии  защиты от  неправомерных  действий   потерпевшего. К  смерти  ОСОБА_6 причастны  неизвестные  лица, с которыми  ОСОБА_3  разговаривал  возле  магазина ,,Тавричанка“, когда  ходил  покупать  водку.

Суд  критически  подходит  к  такой  версии  защиты  от  предъявленного  обвинения  по  ч. 1 ст. 115 УК Украины  по  следующим  основаниям.  

Апелляционный суд Запорожской области при рассмотрении 27.07.2009 г. апелляции подсудимого  на  приговор  Веселовского  районного  суда  Запорожской  области  от 23.09.2008 г. в  своем определении указал, что как  в  ходе  досудебного, так  в  ходе  судебного  следствия осужденный  не  ссылался  на  применение  к  нему  недозволенных  методов. При изучении  метериалов  дела  не  установлено  данных, которые  бы  давали  основания  полагать, что  в  отношении  ОСОБА_3  применялись  незаконные  методы  следствия.

По  заключению  судебно-медицинской  экспертизы  № 382  от 27.07.2008 г. (л.д. 94-99) на  теле  ОСОБА_6 обнаружено  17 ран, глубина  самых  значительных: 4,2 см., 6,5 см., 14 см (л.д. 98). Это на  несколько  сантиметров   больше длины  клинка  ножа, которым  были  причинены  указанные  ранения. Чтобы причинить ранения такой глубины, необходимо было прилагать значительное усилие, направленное  не  на  ,,отбирание“  ножа  при  защите, как  утверждает  подсудимый, а  именно  на  нанесение  сильного  удара  ножом  в  жизненно  важные  органы.

В матералах уголовного дела (л.д. 41) находится протокол от 18.06.2009 г. просмотра  видеограммы  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  совершения  преступления  с  участием  подозреваемого  ОСОБА_3,  где  указано, что  подозреваемый  ОСОБА_3, понятые, защитник  заявили, что  просмотренная  видеограмма  соответствует проведенным  действиям  при  выполнении  воспроизведения обставновки  и  обстоятельств  совершения  преступления  с  участием  подозреваемого  ОСОБА_3  протокола  этого  следственного  действия. Протокол  зачитан  вслух. Заявлений, замечаний, дополнений  от  участников  не  поступало. Данный  протокол подписан  ОСОБА_3, его  защитником в  присутствии  понятых .

Данные  факты  свидетельствуют о  том, что  подсудимый  ОСОБА_3 пытается уклонится   от  наказания  за  совершенное  им  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Таким образом, суд, давая оценку доказательствам, приходит к выводу, что действия  подсудимого  ОСОБА_3  в  постановлении  о  привлечении  в  качестве обвиняемого, а  также  в  обвинительном  заключении  квалифицированы правильно: по  ч. 1 ст. 309 УК Украины  по  признакам – незаконное приобретение, изготовление, хранение  наркотических  средств  без  цели  сбыта; по  ч. 1 ст. 115 УК Украины по признакам – умышленное  убийство, то есть  умышленное  противоправное  причинение  смерти  другому  лицу.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых  ему  преступлений  доказана  полностью.

Суд, определяя  наказание  подсудимому  ОСОБА_3, в соответствии  со  ст. 65 УК  Украины,   учитывает характер и степень общественной опасности  совершенных  преступлений, а  также  личность  подсудимого.

Преступления, которые совершил ОСОБА_3, относятся  к преступлениям  средней  тяжести  и  особо  тяжким.

ОСОБА_3 ранее судим, как личность по  месту жительства  характеризуется  посредственно.

В  соответствии  с  актом  медицинского  освидетельствования  № 40  от 18.06.2008 г. (л.д. 154), страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие комбинированного  упортребления  психоактивных  веществ (каннабиноиды + алкоголь).

Подсудимый  в  судебном  заседании  вину  в  инкриминируемом  ему  преступлении  по  ч. 1 ст. 309 УК  Украины  признал  полностью, в  содеянном  чистосердечно раскаялся.

Эти обстоятельства суд относит  к обстоятельствам, которые  смягчают  его  вину  в  совершении  данного  преступления, а отягчающих  вину  обстоятельств  суд  не  усматривает.

Смягчающих вину обстоятельств ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд не усматривает, а к обстоятельствам, которые отягчают  вину  подсудимого,  относит  совершение  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

Анализируя изложенное и давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу о  необходимости   определить  наказание   подсудимому   в  пределах  санкции  ч. 1  ст. 309 и  ч. 1 ст. 115  УК Украины  c  применением  положений  ст. 70 УК Украины  в  виде  лишения  свободы, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ОСОБА_3 в  дальнейшем  новых  преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос  о  вещественных  доказательствах  следует  решить  с  учетом   положений  ст. 81 УПК Украины.

По  делу  имеются   судебные  издержки   в  сумме  345 грн. 18 коп.  на  проведение   химической  экспертизы,  которые   подлежат  возмещению  с  ОСОБА_3  

Меру  пресечения  в  отношении  ОСОБА_3, до  вступления  приговора  в  законную  силу, оставить  прежнюю - содержание  под  стражей.

На  основании  ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ОСОБА_3  признать виновным в совершении  преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 УК Украины,  и  назначить  ему  наказание:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины – 1 (один ) год  лишения  свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины – 10 (десять) лет  лишения  свободы.  

В соответствии со ст.70 УК Украины, назначить ОСОБА_3 окончательное  наказание по совокупности преступлений путем поглощения  менее  строгого  наказания  более  строгим   в  виде  10 (десяти) лет  лишения  свободы.

Срок  отбывания наказания исчислять с 17.06.2008 г.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить  прежнюю – содержание  под  стражей.  

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в  камере  хранения Веселовского РО  ГУ МВД  Украины  в  Запорожской  области – уничтожить.  

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  Научно-исследовательского  експертно-криминалистического  центра  судебные  издержки в сумме 345 грн. 18 коп. на проведение   химической  экспертизы.  

На приговор может быть подана апелляция в  Апелляционный суд  Запорожской  области через  суд,  постановивший  приговор  в  течение  15  дней  с  момента  его  провозглашения, а осужденным, содержащимся  под  стражей, - в  тот  же  срок  с  момента  вручения  им  копии  приговора.

Судья                                                                                                              А.А. Нагорный