Справа № 2- 236
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 року
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф.,
при секретарі Воробей Т.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Високівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій вказували, що 19 січня 2008 року померла ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було: Черняхівський район, с. Високе, вул. Житомирська, 2, що стверджується свідоцтвом про смерть від 23.01.2008 року.
Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, місцем відкриття якої є с. Високе, Черняхівського району, що знаходиться на території Високівської сільської ради Черняхівського району, до складу якої входить і житловий будинок №2, розташований по вул. Житомирській в с. Високе, вартість якого, згідно довідки Житомирського міжміського обласного бюро технічної інвентаризації №А-166 від 17.02.2009 року складає 24550 грн.
У відповідності до заповіту, складеного 19.11.2002 року заповідачкою ОСОБА_3, посвідченого Високівською сільською радою та зареєстрованого в реєстрі за №80 спадкоємцями всього майна призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_1.
Вони своєчасно подали заяви про прийняття спадщини до Черняхівської державної нотаріальної контори та таким чином прийняли спадщину.
Однак, 20.06.2008 року спадкоємець ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 24.06.2008 року.
ОСОБА_2, як дочка та єдиний спадкоємець першої черги за ОСОБА_4 за законом, в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини до Радомишльської нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини та таким чином прийняла її.
Одержати свідоцтво про право власності на спадщину на житловий будинок в нотаріальній конторі неможливо, оскільки у спадкодавця не було зареєстровано право власності на даний будинок в комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації”. Документи на будинок не збереглися, поновити їх неможливо.
В зв'язку з цим позивачки просять визнати за ними право власності на вказаний будинок як за спадкоємцями за заповітом.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просила його задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просила його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Високівської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності представника відповідача, позов визнаний у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачок, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ч. 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
У відповідності із ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна власнику вирішується в судовому порядку.
Із довідки БТІ № А-166 від 17.02.2009 року вбачається, що за ОСОБА_3 право
власності на житловий будинок № 2 по вул. Житомирській, в с. Високе не зареєстровано (а.с. 14).
Факт належності даного будинку ОСОБА_3 сторонами не оспорюється та стверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.15-17), згідно якого власником будинку, розташованого по вул. Житомирській, 2 в с.Високе, записана ОСОБА_3 та довідкою виданою виконкомом Високівської сільської ради №329 від 23.02.2009 року (а.с. 18), в якій вказано, що згідно запису в погосподарській книзі №4, особовий рахунок №344, зазначений будинок рахується за нею на протязі 1950-2008 років, тому суд визнає, що ОСОБА_3 за свого життя правомірно набула право власності на спірний будинок, який після її смерті ввійшов до складу спадщини.
Наявність родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 07 травня 1955 року Високо-Українським сільбюро ЗАГС (а.с.13), в якому її прізвище записано ОСОБА_1, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Наявність родинних відносин між позивачкою ОСОБА_2 та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 23 квітня 1987 року Радомишльським райвідділом ЗАГС (а.с.12), в якому її прізвище записано ОСОБА_2, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців немає, слід визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок, як за спадкоємцями за заповітом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.1220-1223, 1262,1268, 1269 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ житлового будинку № 2, розташованого по вул. Житомирській в с.Високе Черняхівського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ житлового будинку № 2, розташованого по вул. Житомирській в с.Високе Черняхівського району Житомирської області, загальною вартістю 24550 (двадцять чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень, як за спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 січня 2008 року.
До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подачі.
Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_7
Копія: вірно
Суддя
- Номер: 6/243/245/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-236/2009
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Васильчук Сергій Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2021
- Дата етапу: 06.08.2021
- Номер: 2-в/243/52/2021
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/2009
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Васильчук Сергій Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2021
- Дата етапу: 25.05.2021