Справа №2-2796\2009                                                                                                                                                                                                                          

                                                      ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

        04 листопада 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва                                                                                                

       в складі:    головуючого по праві судді – Безпрозванного В.В.,

                         при секретарі судового засідання –  Ляшенко М.М.,

                         за участю представника позивача -  ОСОБА_1,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою  Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

                                                             ВСТАНОВИВ :

          Позивач  звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому  просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 997,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що   відповідач проживаючи в квартирі  №407 будинку №2 по проспектів Корабелів у місті Миколаєві, за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання  користується послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому  за період з 01.10.2004р. по 01.03.2009р. має заборгованість в розмірі 997,06 грн. Добровільно відповідач не сплачує заборгованість, незважаючи на неодноразові  попередження про сплату боргу, тому позивач змушений звернутись до суду.

      Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.  

      Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним  чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача,  ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

     Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали  по справі, суд    знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що відповідач  проживаючи  в  ІНФОРМАЦІЯ_1,  користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно  договору про  постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, за яким відповідач є споживачем послуг теплопостачання. Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” постачало теплову енергію, а відповідач  повинен сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує договір,  не сплачує в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому за період з 01.10.2004р. по 01.03.2009р. має заборгованість  в розмірі 997,06грн., добровільно  погасити борг відповідач не бажає, чим завдає  підприємству матеріальної шкоди.

         Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг, зокрема з теплопостачання покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

           Судом враховано, що прийнявши на себе зобов'язання, відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст.  509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

   Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками ; (а.с.3-13).

           Відповідно до ст.88  ЦПК України суд  стягує  з відповідача на користь позивача   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та державне мито в розмірі 51грн, в зв’язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

           Керуючись ст.ст.10,11,14,15,79-81,197,208,210,212-213,214-215,218 ЦПК України, суд-

                                                                    ВИРІШИВ:

        Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” (рр № 260353001410  у МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ 31319242)   заборгованість за спожиті послуги теплопостачання  в сумі 997,06грн.,  а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі  51 грн.    

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

       Рішення може бути оскаржено позивачем  до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання  в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом                 20 днів апеляційної скарги.

                  СУДДЯ                                                                                В.В.Безпрозванний