Справа №  22- 4194  2005р.                        Головуючий у 1 інстанії  Ткаченко Л.В.                       

Категорія    32                                                Доповідач:   Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем  України.

19 червня 2006р.   Судова палата  у цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:     Лоленко А.В., Новодворської О.І.

при секретарі    Жуковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на  рішення    Калінінського

районного суду м.Донецька        від   23 лютого   2006р. по справі -     за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і про вселення; по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

Встановила:

Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 23 лютого 2006р. постановлено: ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні житловою кімнатою 14,6 кв.м, у кв. АДРЕСА_1 м.Донецька.

Вселити ОСОБА_3, 1982 року народження, та ОСОБА_4, 1983 року народження, в кімнату пл. 14,6 кв.м, у кв.АДРЕСА_1 в м.Донецьку.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. ОСОБА_2 і малолітнього ОСОБА_5 , 1998 р. народження, визнати такими, що втратили право на житлове приміщення в кімнаті 14,6 кв.м, у кв.АДРЕСА_1 в м.Донецьку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в позові про визнання такими, що втратили право на житлове приміщення в спірній квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скасувати, задовольнити його вимоги, оскільки ніяких перешкод у користуванні жилим приміщенням він не чинив, вони не проживали в спірній квартирі без поважних причин  з моменту прописки, тобто з 2000р.

Заслухавши доповідача, поясненя ОСОБА_1 та його представника, які просили рішення суду в частині вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати, заперечення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність вселення на спірну жилу площу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки вони право на жиле приміщення не втратили, не могли проживати на спірній жилій площі, так як там проживає сім»я ОСОБА_1, з матеріалів справи вбачається, що на протязі    2001-2004 р.р. вони претендували на спірну жилу площу,  просили їх не виписувати зі спірної квартири. Дані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 319 ЦПК України,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 23 лютого 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

.набрання законної сили.