Єдиний унікальний номер 240/109/18

Номер провадження 22-ц/775/1165/2018

Головуючий в 1 інстанції Попович І.А.

Доповідач Халаджи О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задоволені частково.

Із вказаним заочним рішенням частково не погодився ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст.354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення суду від 13.04.2018 року було ухвалено без участі представника позивача, рішення отримано скаржником 18.04.2018 року, а апеляційну скаргу подано 14.05.2018 року тобто з дотриманням та в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи АБ «Укргазбанк» вже зверталося до Апеляційного суду Донецької області з даною скаргою, однак ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2018 року апеляційна скарга була повернута у зв'язку із закінченням у особи яка підписала скарга повноважень на її підпис (а.с.96)

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 04 вересня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору (а.с.137).

18 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов пакет документів з оригіналом платіжного доручення №10559-1509 від 13 вересня 2018 року зі сплаченою сумою судового збору 2 643 грн (а.с.140-151).

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 169 501,07 грн, а сума відповідно до якої було подана апеляційна скарга є 31 955,75 грн тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (1762*100+176 000).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та підлягає поновленню, а розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 127,354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду Халаджи О.В.

Донецької області