- Позивач (Заявник): Дмитрук Павло Петрович
- Відповідач (Боржник): Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
- Заявник апеляційної інстанції: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Дмитрук Павло Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 1740/1835/18
УХВАЛА
"21" вересня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.
До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що державні асигнування спрямовані лише на виплату пенсії, тому управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.
Апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України "Про судовий збір" станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1057,20 грн. (1762х0,4=704,80 - в суд першої інстанції; 704,80х150%=1057,20 - в суд апеляційної інстанції).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 34319206081003, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Шидловський
- Номер: 2128/18
- Опис: зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 1740/1835/18
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шидловський В.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2018
- Дата етапу: 15.01.2019
- Номер: 22а/874/4254/18
- Опис: про зобов'язання вчинення певних дій,
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 1740/1835/18
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шидловський В.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2018
- Дата етапу: 01.10.2018
- Номер: 857/1655/18
- Опис: зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 1740/1835/18
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шидловський В.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2018
- Дата етапу: 30.10.2018
- Номер: 441/19
- Опис: про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1740/1835/18
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шидловський В.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2019
- Дата етапу: 22.02.2019
- Номер: 653/19
- Опис: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1740/1835/18
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шидловський В.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2019
- Дата етапу: 22.03.2019
- Номер: 857/4651/19
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 1740/1835/18
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шидловський В.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2019
- Дата етапу: 11.05.2019