КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

____________________________________________________________________________                                                                                        

                                                                                                    Справа  № 2-2926\2009

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2009  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі -              судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання -       Кукумань В.С.,

за участю позивача -                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб зареєстрований 07 вересня 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 402. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені в травні 2009 року та відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із   несумісністю характерів сторін.

          Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом із позивачем по справі.

          Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх зв’язків у зв’язку із втратою почуття один до одного.

            Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

    В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 вересня 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 402 -   розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 38,50 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

      СУДДЯ                                                                            В.В.Безпрозванний