465/3451/18

3/465/3517/18

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.09.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

начальником Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровані до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №072341 від 25.05.2018 року.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2018 (суддя

Мартинишин М.О.) та від 11.07.2018 (суддя Мартьянова С.М.) адміністративні матеріали повернуто на доопрацювання у зв'язку з недотриманням вимог ст.156 КУпАП та незабезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Втім, названі судові рішення не виконано, недоліки не усунено. При цьому згідно з рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Ковалюсь В.Р. від 16.08.2018, начальник Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кінах О.В. поінформований, що оскільки правопорушник проживає за межами м.Львова тому доставити в судове засідання ОСОБА_1 не надається можливим.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В силу змісту ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072341 від 25.05.2018, такийне відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За змістом ст.272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. «Рапорт ДОП», зазначений у протоколі як свідок, не відповідає вимогам ст.272 КУпАП, відтак, у протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано оригіналів документів чи їх неналежно завірені копії.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Разом з тим, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП розглядається за обов'язкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП у п'ятиденний строк.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, її явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко