- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
- Позивач (Заявник): Ольховський Юрій Олександрович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України м.Києва
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2916/18
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
21 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У с т а н о в и в :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» №3674-VI.
Недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.
Натомість, 13 серпня 2018 року скаржником подано апеляційному суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату, яке отримано суддею - доповідачем 19 вересня 2018 року.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В силу частини 2 цієї норми суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Втім, наведені у частині 1 статті 8 Закону N 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.
Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2018 року до 01 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Глущенко Я.Б.
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/2916/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Глущенко Я.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2018
- Дата етапу: 18.10.2018
- Номер: А/875/11967/18
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/2916/18
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Глущенко Я.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2018
- Дата етапу: 20.07.2018
- Номер: А/855/2397/18
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/2916/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Глущенко Я.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2018
- Дата етапу: 18.10.2018