Справа 22-4591                                Головуючий першої інстанції Труханова Л.М.

Категорія 35                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

19 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Новодворської О.І.

при секретарі Жукової О.М. з участю позивача, його представника, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1, його представника по довіренності ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду 16 березня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 просять скасувати рішення Харцизького міського суду від 16 березня 2006 року, яким зменшено розмір аліментів до 10 грн. в місяць з ОСОБА_3 на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 навмисне звільнився з роботи на час розгляду справи, його дружина працює, має значний заробіток, тому його сім"я забезпечена значно краще ніж ОСОБА_1, який навчається в універсітеті у м.Донецьку, хворіє, вартість проїзду на одинь день бідьша ніж суд стягнув аліменити.

В судовому засіданні представник відповідача просили скасувати рішення суду, відповідач та його представник просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що згідно рішення Харцизького міського суду від 5 грудня 2005 року ОСОБА_3 виплачує аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, який навчається у вищому навчальному закладі, в розмірі 1/4 частки заробітна. На час розгляду справи позивач не працює, має другу сім"ю, де двоє неповнолітніх дітей. Тому суд зменшив розмір аліментів по 10 грн. в місяць.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, його представника, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляціна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 199 п.1 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують, навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що повнолітній син позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. Згідно рішення Харцизького міського суду від 5 грудня 2005 року ОСОБА_3 виплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку. Однак на час розгляду справи позивач ОСОБА_3 не працює, має неповнолітніх дітей. Тому суд обгрунтованно визнав, що позивач ОСОБА_3 має можливіст виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 10 грн. в місяць.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріальго та процесуального закону і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1і його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду від 16 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.