Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73973929

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження № 22-ц/774/5077/18А Справа № 172/390/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.





У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху


06 серпня 2018 року                                                                м. Дніпро


Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя ,-


ВСТАНОВИЛА:


Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року зазначений вище позов залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз’яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, апелянт не надає до суду доказів неможливості сплати судового збору.

Посилання заявника на те, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною не є підставою для задоволення клопотання, оскільки не свідчать про майновий стан сторони.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, необхідність сплати судового збору не є обмеженням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 352,40 грн. 

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 34310206080014, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою – прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -


У Х В А Л И Л А:


Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту ухвалення рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.




Суддя:                 Т.Р. Куценко


  • Номер: 22-ц/803/2186/18
  • Опис: про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 172/390/17
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Куценко Т.Р.
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 21.11.2018
  • Номер: 22-ц/803/5847/19
  • Опис: про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 172/390/17
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Куценко Т.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація