Справа № 161/8737/14-ц Провадження № 22-з/773/60/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.

Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Матвійчук Л.В., Карпук А.К.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Хмельницького регіонального відділення про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору кредиту задоволено. Визнано недійсним кредитний договір, укладений 31 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору поруки задоволено. Визнано недійсним договір поруки, укладений 18 липня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» відхилено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25 квітня 2018 року ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до цього суду.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року в даній справі в частині вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31/08/2007/840-К/844 від 31 серпня 2007 року відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Хмельницького регіонального відділення про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

На адресу Апеляційного суду Волинської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 11 вересня 2018 року, щодо зазначенням судом висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16 липня 2015 року замість висновку судово-почеркознавчої експертизи від 12 березня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції під час виготовлення повного тексту постанови від 11 вересня 2018 року допустив описку, при обґрунтуванні вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, щодо не підписання нею договору поруки, вказавши в 38-му та 39-му абзаці мотивувальної частини постанови (сторінка 8 рішення) висновок судово-почеркознавчої експертизи, який стосується експертизи підпису ОСОБА_1 в електрофотокопії заяви на видачу готівки № 703 від 04.09.2007 року, замість висновку судово-почеркознавчої експертизи від 12 березня 2015 року, щодо підпису відповідача ОСОБА_2, як поручителя в договорі поруки від 18.07.2007 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка мотивувальної частини постанови має характер описки, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити допущену у повному текті постанови Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року описку, зазначивши замість 38-го та 39-го абзацу( сторінка 8 рішення) мотивувальної частини постанови, абзац такого змісту: «Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 12 березня 2015 року № 994 підпис розміщений у графі «Поручитель» на лицевій стороні договору поруки від 18.07.2007 року, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2.» замість «Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 16 липня 2015 року підпис від імені ОСОБА_1 в електрофотокопії заяви на видачу готівки від 4 вересня 2007 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: