Справа  №  2 а  - 103 \  2009  року

                                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05   жовтня   2009   року  Томаківський    районний    суд   Дніпропетровської     області

в складі:            головуючого судді – Омеко М.В.

                           при секретарі –    Наливка Н.П.,

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Томаківського району ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Томаківського району ОСОБА_2, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

               Свої вимоги обґрунтовує, тим що 16 вересня 2009 року відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУ пАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

    Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 16 вересня 2009 року близько 17.40 години, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110206 реєстраційний номер 67717-АВ, позивач здійснив зупинку автомобіля на відстані 7.8 метра від перехрестя вул.. Шевченка та вул.. Кірова в смт. Томаківка Дніпропетровської області.  

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та постанови  є невиконання позивачем вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху ?упинка забороняється”.

З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що протокол та постанова складенні 16 вересня 2009 року неналежним чином та не містять усіх обов`язкових відомостей, передбачених ст.. 256 та ст.. 283 КУ пап, а тому не можуть бути обґрунтованою та законною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В протоколі та постанові зазначено тільки п. 15.9 Правил дорожнього руху який порушив позивач, але підпункт ( яких 11) не зазначено. Також не зазначено, що на тому відрізку автодороги, де мала місце зупинка в наявності є пішохідний перехід.  

Таким чином позивач, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 122 ч. 1 КУпАП. Крім того, навіть при умові споєння позивачем адміністративного правопорушення, яке зазначив відповідач в протоколі, за своїм характером являється малозначним та таким, що не потягло за собою будь-яких негативних наслідків.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

           Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

           16.09.2009 року  ІДПС ВДАІ Томаківського району ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_1 порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху. Та виніс постанову  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 260 грн.

    Відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши причини неявки та не надавши суду докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП , так як відповідно до ст.. 71 КАС України  обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається  на  суб`єкта владних повноважень – відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова від 16.09.2009 року складені неналежним чином та містять усіх оюовязкових відомостей, передбачених ст..256, 283 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено який з підпунктів пункту 15.9 ПДР порушив ОСОБА_1    

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 71, 159, 160 КАС України, п. 15.9 Правил дорожнього  руху,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1   задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Томаківського району ОСОБА_2 від 16.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та накладення на нього стягнення -  скасувати. В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: