Справа № 195/82/13-к
Провадження № 1-кс/195/82/13
У Х В А Л А
іменем України
19.07.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за участю прокурора Височина О.О., слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, осіб, що подали заяву про особисту поруку – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №1201304059 0000502 від 02.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.07.2013 року вбачається, що 02.06.2013 року о 02.30 годині, ОСОБА_2, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5, знаходилися біля кафе «Юліана» по вул. Леніна в с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході розмови між ними виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_2 02.06.2013 року близько 02.22 години продовжуючи на подвір’ї конфлікт, що виник між ними біля кафе «Юліана» в с. Мирове Томаківського району, на ґрунті особистих неприязних стосунків проявляючи злочинну недбалість до наслідків своїх злочинних дій, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в голову, не передбачаючи при цьому можливості настання тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити діючи з більшою обачністю, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №210-е від 11.06.2013 року тілесні ушкодження у вигляді: рубця в лівій тім’яній області, який є наслідком колишньої забійної рани, відкритої черепно-мозкової травми, а саме: забійної рани лівої тім’яної області зліва, крововилив в область лівого ока, садна в області лівої брови, лінійний перелом лівої тім’яної кістки, субдуральна гематома (об’єм близько 150 см3), забій головного мозку 2 ступеню, субарахноїдальний крововилив, посттравматичний мастоїдит і сфеноідит зліва, забій очного яблука. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2013 року за №1201304059 0000502.
18.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Своє клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистої поруки слідчий мотивував необхідністю запобігання переховуванню ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
З досліджених матеріалів клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Від батька підозрюваного – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матері – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, надійшли заяви, в яких вони просять передати їм на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_2
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою запобігання підозрюваному спробам переховуватись від органів досудового розслідування і незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи особи поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, як вважає суд заслуговують на довіру та поручилися щодо виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, то є доцільним обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки під поручительство його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З метою забезпечення кримінального провадження, суд також вважає за доцільне застосування до підозрюваного обов'язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що запропоновані слідчим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 180,184,187,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7.
Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених обов'язків встановити до 20.09.2013 року.
Роз'яснити поручителям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді обмеження волі до 2 років, вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу таку вимогу, повідомлення підозрюваним слідчого, прокурора чи суд про зміну його місця проживання, роз'яснити його право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу, а також роз'яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов'язків на них може бути накладено грошове стягнення від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6