АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2018 року                                                                

м. Рівне

Справа № 560/1064/17                                

Провадження № 22-ц/787/1575/2018

       Апеляційний суд Рівненської області, у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 8500,00 USD (вісім тисяч п'ятсот доларів США) заборгованості за договором позики (розпискою) від 04 липня 2016 року, що в гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення становило 224 706 грн. (двісті двадцять чотири тисячі сімсот шість гривень).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1825,55 USD (одну тисячу вісімсот двадцять вісім доларів США п'ятдесят п'ять центів), що в гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення становило 48260,23 грн. (сорок вісім тисяч двісті шістдесят гривень двадцять три копійки).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 - 10% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 1185,34 USD (одну тисячу сто вісімдесят п'ять доларів США тридцять чотири центи), що в гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення становило 31335,64 грн. (тридцять одну тисячу триста тридцять п'ять гривень шістдесят чотири копійки).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 травня 2018 року Дубровицьким районним судом Рівненської області у даній справі ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320,00 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаними рішеннями, 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 04.09.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала 19.09.2018 року, а представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 отримав 07 вересня 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що не отримував копії оскаржуваного рішення, а в період розгляду справи місцевим судом він перебував у зоні проведення АТО, що позбавляло його можливості спілкуватися з його представниками, які діяли на власний розсуд без попереднього погодження.

Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача за довіреністю – ОСОБА_3 рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року було отримано 30 березня 2018 року, що підтверджується її підписом у розписці про отримання рішення суду та заяві про видачу копії рішення суду від 27 березня 2018 року (а.с. 97, 99).

Також копію рішення від 20 березня 2018 року було отримано представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_4 04 квітня 2018 року, що підтверджується його підписом у розписці про отримання рішення суду (а.с. 100).

Отримання представником відповідача 26 травня 2018 року та відповідачем 25 травня 2018 року копії додаткового рішення від 16 травня 2018 року у справі № 560/1064/17 підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 130-131).

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 64 ЦПК України).

Станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень, повноваження представників ОСОБА_1 припинено не було.

Таким чином наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки наведені ОСОБА_1, у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та додаткового рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року є неповажними у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області                                                        ОСОБА_5