АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5702/18 Справа № 205/6070/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року                                                                        м. Дніпро

       Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою, в якій крім іншого заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки є пенсіонером за віком та має малий дохід, що підтверджується наявними у справі доказами.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України та частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши доводи заявника, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити  ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко